újabb események régebbi események további események
05:45
Broncohia regisztrált a weboldalra
02:08
Drywalljtn regisztrált a weboldalra
18:59
Blenderqpg regisztrált a weboldalra
17:17
wadbikaiy új bejegyzést írt a naplójába
23:48
Plasticpxz regisztrált a weboldalra
10:59
Amazonnnlff regisztrált a weboldalra
01:34
BillyDiurn regisztrált a weboldalra
21:28
Broncojjz regisztrált a weboldalra
21:23
Horoszkóp új hozzászólást írt egy cikkhez
21:22
Horoszkóp új hozzászólást írt egy cikkhez
21:20
Horoszkóp új hozzászólást írt egy cikkhez
21:16
Horoszkóp új hozzászólást írt egy cikkhez
21:14
Horoszkóp új hozzászólást írt egy cikkhez
21:11
Horoszkóp módosította a naplóbejegyzését
21:09
Horoszkóp módosította a naplóbejegyzését
20:37
Horoszkóp új bejegyzést írt a naplójába
20:09
Horoszkóp módosította a naplóbejegyzését
09:32
Portablexnu regisztrált a weboldalra
06:25
Ilpaki új cikket töltött fel
01:56
Charlesgal regisztrált a weboldalra

Elküldtem a pasit...

2010. október 5. - Látogatók száma: 78

Mostmár több, mint egy hónapja kiraktam a barátom. Este9-kor részegen jött haza szeptember 2-án, már végül is ötödszörre vettem vissza. Elképesztő dolgokat művelt.
Az, hogy kiverte a fogsorom és én megcsináltattam, egy dolog. Most, hogy operáltak nehezen mentem és azt mondja nekem, de sok-sok vita után az ital miatt, hogy "mit akarsz Te hontalan, nyomorék k........va." Na erre nagyon dühös lettem és betegen alig megyek rendesen, de úgy megvertem, hogy a földre került, ha felidegesítenek nem erősebb nálam a pasi sem, akármennyire beteg vagyok. Végül összepakolt, ami maradt zsákba tette és kidobtam, elég volt, nem mondom, hogy könnyű, hiányzik a pénze, azért adott 7o ezret, most csak a nyugdíj, meg a fiam amit segít. Szombat óta nincs pénzem, nem is nagyon eszem, csak a fiam mivel dolgozik legyen. Elképesztő szemét emberekkel hozott össze a sors. Ezért írtam, hogy én már nem akarok sem szerelmes lenni, semmit, csak nyugodtan élni. Most így biztosan jobb neki munkásszállón, legalább többet ihat, de belefáradtam 2000 óta jött, ment mint a járvány, én meg most végleg kimondtam, hogy ennyi volt elééééééég.
Felhív néha és vitázik velem, megkérdezem ilyenkor, közöd a dolgaimhoz semmi. Úgyhogy hagyjon békén, most ha lesz kis pénz lecserélem a kártyámat és hívni sem tud.
A könyvem végére a szerelmes asszony tündöklése és bukása végére akartam ezt betenni, de most jött össze.
Köszönöm és Puszi nektek.

A cikket írta: gildia

3 szavazat

Hozzászólások

Megjegyzés:

időrendi sorrend

2010. október 14. 07:20

megtekintés Válasz erre: gildia - 2010. október 11. 15:44

TUL SOK A DUMA BÉNA A BAL KEZEM BIRÓSÁGON DOLGOZTAM CSAK TUDOM A HELYESIRÁST NEM VÁLTOZOTT.

Kedves Gildia

Ahhoz képest, hogy sajnálatos módon béna a bal kezed, virtuóz módon kezeled a netet, és sajátságosan. Nem hiszem, hogyha valaki a katonai bíróságon dolgozik, mint jegyző ebből feltétlenül az következik, hogy kiválóan tudja a nyelvtant. Erről jut az eszembe, hogy egy szellemileg szerényen bútorozott ismerősön egyszer azt mondta. " Tudod, Tamás mi nem akárkik vagyunk a városunkban, mert szemben lakunk a rendőrséggel."
2010. október 11. 17:29

megtekintés Válasz erre: gildia - 2010. október 11. 15:44

TUL SOK A DUMA BÉNA A BAL KEZEM BIRÓSÁGON DOLGOZTAM CSAK TUDOM A HELYESIRÁST NEM VÁLTOZOTT.

Szia Gildia!
Nem téged oktattunk, félreértetted, Pinokkió elvtársat!
Pussz,
Tündér
2010. október 11. 15:44
TUL SOK A DUMA BÉNA A BAL KEZEM BIRÓSÁGON DOLGOZTAM CSAK TUDOM A HELYESIRÁST NEM VÁLTOZOTT.
2010. október 11. 15:26

megtekintés Válasz erre: Pinokkió - 2010. október 9. 13:10

Szia Könyvtündér!

Szerintem jól válaszoltam, a többi már csak kötözködés:-), de...

>A Tündéres dolgot kérdezd tőlük, gondolom a pályaművekbe nem javítottak bele, lásd Lola másik írását, ami még fent maradt, ott meg talán igen.
>A Lolával folytatott magánlevelezés természetesen fikció, csak felhívtam a figyelmed, hogy nem voltál körültekintő az "orrkoppintásodnál".
>A színvonalára leszállás azért nem igaz, ezt már írtam is:
"vállalható nyomatékot ad a mondanivalónak, nem aránytalan a cselekmény mértékéhez képest" ...ezt most is tartom.
>Persze van némi igazad, bevallom!
Hagyni kellett volna a fenébe az írásaival együtt Gildiát!
Az nyilván csak nekünk hármunknak indok a nyomaték növelésére, hogy jószándékkal, naivan még dicsérgettük is a versei (!!!) miatt a hölgyet.
(Csak egy kérdés. Téged mikor otthon észreveszed, hogy átvertek a boltban a párizsi kimérésekor, akkor a következő vásárlásodnál nem háborodsz-e fel az addig fel sem említett "papír belemérése" miatt is?!)
>Nyelvtanilag nem mennék bele a vitákba, nyilván igazad van! De itt is tévesen "koppintgatsz". Én legalább próbálkozom és nem következetesen rontom el a számon kértet, ellentétben a "témánk alanyával". (Legalább is törekszem..., mint te is, ugye(?) lentebb;-) )
Puszi:
Pinokkió


Egyébként, elég büntetés volt nekem, hogy kénytelen voltam elolvasni Gildia Lola Leona "összest", hogy tudjak neked válaszolni:-(

ki kérte,hogy olvasd...nem tetszik ne olvasd ennyi.
2010. október 10. 12:20
A vessző használata a magyarban.

A magyarban az alábbi helyeken teszünk vesszőt:

* felsorolás: azonos szerepű (mellérendelt) mondatrészeket választ el egymástól (és, s, meg, vagy esetén az utolsó tag előtt nincs kitéve), l. AkH. 247.
* tagmondatokat választ el egymástól (minden esetben ki van téve), l. AkH. 243.
* tizedes törtekben az egészrész és a törtrész elkülönítése (tizedesvessző), l. AkH. 274., 291.
* hátravetett mondatrészek előtt, l. AkH. 247. e)
* páros kötőszóval alkotott szerkezetekben, l. AkH. 247. f)
* értelmező előtt, esetleg mögött is, l. AkH. 248.
* szervetlen mondatrészek elé és mögé:
o megszólítás, l. AkH. 254-255.
o és a legtöbb indulatszó esetén, l. AkH. 260.
* a gondolatjelhez és a zárójelhez hasonlóan közbevetést is kifejezhet, l. AkH. 250.

(Használatának részletesebb leírását lásd az OH.-nak a tárgymutatóban megadott lapjain.)

1. 1. Mondatrész és tagmondat elkülönítése

A legtöbb gondot a fentiek közül annak megállapítása okozza, hogy az és, s, meg, vagy kötőszók mondatrészeket vagy tagmondatokat kapcsolnak-e össze.

A vesszőt ki kell tenni:

* ha bármelyik állítmánynak saját vonzata (szükséges bővítménye) van: A résztvevők táncoltak, és ősi jelképeket viseltek. (az „ősi jelképeket” a kötelező bővítmény, a vonzat)
o még akkor is, ha a vonzat nincs kitéve: Bement (a boltba), és megvette (a könyvet). → Bement, és megvette.
o és akkor is, ha a második tagmondat bármi okból hiányos: A bíróság szakvéleményt kér annak bizonyítására, hogy fennállt-e ez a kóros pszichés állapot, vagy sem. - A király lejött, és a nagyúri rendek.

Nem teszünk vesszőt az alábbi esetekben:

* Az állítmányoknak nincs saját vonzatuk: azaz ha van, az közös (a két ige között ugyanis ilyenkor egyazon tagmondaton belüli mellérendelő kapcsolatot feltételezhetünk, nem alkotnak külön tagmondatot): Állt és nézelődött. - Megunja és leveti az egyenruhát.
* Névszói állítmányok esetén, ha egyiknek sincs saját vonzata (legföljebb szabad bővítménye), és a második nem hátravetés: A pislogóhártyának köszönhetően a szem állandóan nedvesen tartható és tisztítható a portól.
* Az állítmányok párhuzamos szerkezetet alkotnak, és tisztán kapcsolatos viszony van közöttük (nincs például időrendiség): Nem tudta eldönteni, hogy iskolába menjen vagy otthon maradjon.
* Ha két állítmány közös bővítménye a második állítmány után szerepel, nem tesszük ki a vesszőt, még ha van is saját bővítményük: Zoli nagyon komolyan fogta fel és kitűnően oldotta meg a feladatot.

Fakultatív a vesszőhasználat az alábbi esetekben:

* Ha két állítmánynak saját bővítménye is van, közös bővítményük azonban az első állítmány előtt szerepel: Attila könyvborítókat tervezett(,) és illusztrált képekkel.
* Ha két állítmánynak saját bővítménye is van, közös bővítményük azonban a második állítmány után szerepel, és ez a bővítmény alany: Összevissza repkedtek(,) és fülsiketítően csiviteltek a madarak.
* Ha az állítmányoknak saját alanyuk van, de közös bővítménnyel is rendelkeznek: A tanár feladta(,) és a tanulók megírták a házi feladatot.

forrás:
http://wapedia.mobi/hu/Vessző
és amit még:
http://hu.wikisource.org/wiki/A_magyar_helyesírás_szabályai/Az_írásjelek#247.
2010. október 9. 22:28

megtekintés Válasz erre: - 2010. október 9. 21:58

Kedves Pinokkió,

te tényleg egy aranyos alfahímmacsóvezérbika vagy, aki képtelen elviselni még a gondolatát is, hogy valamiben esetleg alulmarad. :-)
Én meg egy világnagy rosszcsont vagyok, aki remekül szórakozik, s közben jókat kuncog.

Fájdalom, Pinokkió, nincs igazad. Vérzik a szívem, hogy ezt kell mondanom.

Jöhet egy incifinci nyelvtanóra?

Mire valók az írásjelek?
A mondat, ugye, egy szerkezet, részekből áll össze. Az írásjelek tagolják ezt a szerkezetet, kifejezik a részek/részletek egymáshoz való kapcsolódását/viszonyát, továbbá érzékeltetik azokat a sajátságokat – hanglejtés, szünetek, érzelmek, árnyalatok –, amelyeket írásban, ellentétben a beszéddel, nem tudunk megjeleníteni.
Hogy hogyan használjuk az írásjeleket, az általában a nyelvtani viszonyok függvénye. Ezeknek a keretein belül ugyanegy esetre olykor persze több jó megoldás is lehetséges.

Most a konkrétumok:

„És az írásai akkor sem voltak jobbak vagy színvonalasabbak, mint most” – ide te vesszőt tennél a „vagy” elé.
Ebben az esetben nem kell. Ez sima felsorolás. A „vagy” itt nem tagmondatokat választ el.

„Mert micsoda stílusban” – nem értem, mit reklamálsz. Ez egy új mondat. Nagybetűvel kezdődik. A megelőző mondatot pont zárja le.

„Lola Leona alias Gildia azért” – itt valóban lehetséges vesszőt tenni a Leona után (vö. több jó megoldás lehetősége), de pusztán hangulatérzékeltető okból, a nyomaték kedvéért.

Pinokkió, én nem akarlak téged „legyőzni”. Annál is kevésbé, mert a nyelvtan, a nyelvhelyesség, a stilisztika meg az ilyen nyalánkságok a szakmám alaptartozékai. És már jó ideje művelem ezt a szakmát.

A mérnöki tudományok vagy az informatika terén simán zsebre vágsz. Eszembe sem jutna kekeckedni veled.

Tökéletesen igazad van, „csak az hibázik, aki dolgozik”. Én is hibázok, naná.

Könyvtündér

Kedves Tündérek!
Most erre mit mondjak?!
Szomorú vagyok és mindenki aki végigolvas, döntse el miért:-(
Vesztettem.
Pinokkió


Ahonnan a butaságaimat rosszul értelmeztem: http://wapedia.mobi/hu/Vessző

Tanulság: amit mindenkinek mondok, méregből soha ne írj vagy olvass, mert egy agyon nyert meccset is könnyen elveszíthetsz:-(((

...aki remekül szórakozik s közben jókat kuncog-nak!
2010. október 9. 22:23

megtekintés Válasz erre: - 2010. október 9. 21:58

Kedves Pinokkió,

te tényleg egy aranyos alfahímmacsóvezérbika vagy, aki képtelen elviselni még a gondolatát is, hogy valamiben esetleg alulmarad. :-)
Én meg egy világnagy rosszcsont vagyok, aki remekül szórakozik, s közben jókat kuncog.

Fájdalom, Pinokkió, nincs igazad. Vérzik a szívem, hogy ezt kell mondanom.

Jöhet egy incifinci nyelvtanóra?

Mire valók az írásjelek?
A mondat, ugye, egy szerkezet, részekből áll össze. Az írásjelek tagolják ezt a szerkezetet, kifejezik a részek/részletek egymáshoz való kapcsolódását/viszonyát, továbbá érzékeltetik azokat a sajátságokat – hanglejtés, szünetek, érzelmek, árnyalatok –, amelyeket írásban, ellentétben a beszéddel, nem tudunk megjeleníteni.
Hogy hogyan használjuk az írásjeleket, az általában a nyelvtani viszonyok függvénye. Ezeknek a keretein belül ugyanegy esetre olykor persze több jó megoldás is lehetséges.

Most a konkrétumok:

„És az írásai akkor sem voltak jobbak vagy színvonalasabbak, mint most” – ide te vesszőt tennél a „vagy” elé.
Ebben az esetben nem kell. Ez sima felsorolás. A „vagy” itt nem tagmondatokat választ el.

„Mert micsoda stílusban” – nem értem, mit reklamálsz. Ez egy új mondat. Nagybetűvel kezdődik. A megelőző mondatot pont zárja le.

„Lola Leona alias Gildia azért” – itt valóban lehetséges vesszőt tenni a Leona után (vö. több jó megoldás lehetősége), de pusztán hangulatérzékeltető okból, a nyomaték kedvéért.

Pinokkió, én nem akarlak téged „legyőzni”. Annál is kevésbé, mert a nyelvtan, a nyelvhelyesség, a stilisztika meg az ilyen nyalánkságok a szakmám alaptartozékai. És már jó ideje művelem ezt a szakmát.

A mérnöki tudományok vagy az informatika terén simán zsebre vágsz. Eszembe sem jutna kekeckedni veled.

Tökéletesen igazad van, „csak az hibázik, aki dolgozik”. Én is hibázok, naná.

Könyvtündér

Jaj kedves Tündér!
Én már javítottam másik Tündér helyesírását:-)
De kár, hogy akkor nem szóltam!
Pussz,
Tündér
2010. október 9. 21:58

megtekintés Válasz erre: Pinokkió - 2010. október 9. 18:04

"És az írásai akkor sem voltak jobbak vagy színvonalasabbak, mint most." < vagy elé.

A másik kettő véleményes!!!
"Mert micsoda stílusban, magas lóról, bántóan és még a fene tudja, hogyan minősített írásokat." < én a mert elé tennék talán, bár én vesszőmániás vagyok.
"Lola Leona alias Gildia azért került most az érdeklődés középpontjába, mert plagizáláson kapták." < Lola Leona vessző alias Gildia vessző
Volt még egy, de oda már tényleg nem...

Kedves Pinokkió,

te tényleg egy aranyos alfahímmacsóvezérbika vagy, aki képtelen elviselni még a gondolatát is, hogy valamiben esetleg alulmarad. :-)
Én meg egy világnagy rosszcsont vagyok, aki remekül szórakozik, s közben jókat kuncog.

Fájdalom, Pinokkió, nincs igazad. Vérzik a szívem, hogy ezt kell mondanom.

Jöhet egy incifinci nyelvtanóra?

Mire valók az írásjelek?
A mondat, ugye, egy szerkezet, részekből áll össze. Az írásjelek tagolják ezt a szerkezetet, kifejezik a részek/részletek egymáshoz való kapcsolódását/viszonyát, továbbá érzékeltetik azokat a sajátságokat – hanglejtés, szünetek, érzelmek, árnyalatok –, amelyeket írásban, ellentétben a beszéddel, nem tudunk megjeleníteni.
Hogy hogyan használjuk az írásjeleket, az általában a nyelvtani viszonyok függvénye. Ezeknek a keretein belül ugyanegy esetre olykor persze több jó megoldás is lehetséges.

Most a konkrétumok:

„És az írásai akkor sem voltak jobbak vagy színvonalasabbak, mint most” – ide te vesszőt tennél a „vagy” elé.
Ebben az esetben nem kell. Ez sima felsorolás. A „vagy” itt nem tagmondatokat választ el.

„Mert micsoda stílusban” – nem értem, mit reklamálsz. Ez egy új mondat. Nagybetűvel kezdődik. A megelőző mondatot pont zárja le.

„Lola Leona alias Gildia azért” – itt valóban lehetséges vesszőt tenni a Leona után (vö. több jó megoldás lehetősége), de pusztán hangulatérzékeltető okból, a nyomaték kedvéért.

Pinokkió, én nem akarlak téged „legyőzni”. Annál is kevésbé, mert a nyelvtan, a nyelvhelyesség, a stilisztika meg az ilyen nyalánkságok a szakmám alaptartozékai. És már jó ideje művelem ezt a szakmát.

A mérnöki tudományok vagy az informatika terén simán zsebre vágsz. Eszembe sem jutna kekeckedni veled.

Tökéletesen igazad van, „csak az hibázik, aki dolgozik”. Én is hibázok, naná.

Könyvtündér
 
2010. október 9. 19:57
Kedves Könyvtündér!

Arra gondolsz, hogy a birka ösztön működött bennem, azért "támadtam le" Gildialeonalolát ?
1., Igen, bennem is működnek az ösztönök, mint mindenkiben, még tanulom, hogyan fogjam vissza a kezemet, amikor megszalad.
2., Pinokkió volt olyan kedves, és elmondta, mi a teendő a gyanúsnak vélt írásokkal. Kipróbáltam, bejött...vagyis kijött számos oldal, ahol megtaláltam a verseket az eredeti szerző neve alatt. Ezért volt a hirtelen felindulás. Úgy éreztem, átvertek..mert át is vertek!

...én nem szeretem, ha becsapnak, talán mert én sem csapok be szándékosan másokat.

A hozzászólásomat fenntartom, betűre pontosan.:)

Üdvözlettel,

Ada
2010. október 9. 18:04

megtekintés Válasz erre: - 2010. október 9. 17:17

Bocs, "vesszőhibák".

"És az írásai akkor sem voltak jobbak vagy színvonalasabbak, mint most." < vagy elé.

A másik kettő véleményes!!!
"Mert micsoda stílusban, magas lóról, bántóan és még a fene tudja, hogyan minősített írásokat." < én a mert elé tennék talán, bár én vesszőmániás vagyok.
"Lola Leona alias Gildia azért került most az érdeklődés középpontjába, mert plagizáláson kapták." < Lola Leona vessző alias Gildia vessző
Volt még egy, de oda már tényleg nem...
2010. október 9. 17:17

megtekintés Válasz erre: Pinokkió - 2010. október 9. 16:06

Kedves Könyvtündér,

"te meg egy aranyos grafomán vagy. :-)"

>Persze, hogy imádom.
Igen, elég magas labdát adtam a hsz-emmel, de bevallhatod, ügyesen mentettem;-)
>Adát is védve, én ugrattam bele és ez nagyon bánt, de a verseit ő is dicsérgette, ha jól emlékszem, mint Orsolya is, ami azért őket is menti.
>Helyesírás: 3 vesszőhibát találtam az első hsz-edben én erre dobtam vissza, hogy csak az hibázik, aki dolgozik:-)

A végén itt szexbe hajlik a vita, de mindegy,
puszi:
Pinokkió

Bocs, "vesszőhibák".
2010. október 9. 17:16

megtekintés Válasz erre: Pinokkió - 2010. október 9. 16:06

Kedves Könyvtündér,

"te meg egy aranyos grafomán vagy. :-)"

>Persze, hogy imádom.
Igen, elég magas labdát adtam a hsz-emmel, de bevallhatod, ügyesen mentettem;-)
>Adát is védve, én ugrattam bele és ez nagyon bánt, de a verseit ő is dicsérgette, ha jól emlékszem, mint Orsolya is, ami azért őket is menti.
>Helyesírás: 3 vesszőhibát találtam az első hsz-edben én erre dobtam vissza, hogy csak az hibázik, aki dolgozik:-)

A végén itt szexbe hajlik a vita, de mindegy,
puszi:
Pinokkió

Lécciléccilécci, Pinokkió,

írd meg, hol vannak a veszőhibák, jó?
2010. október 9. 16:06

megtekintés Válasz erre: - 2010. október 9. 15:54

Kedves Pinokkió!

Valljuk be, mindketten élvezzük ezeket a baráti szócsörtéket! :-)

Persze hogy hagyni kellett volna a fenébe Gildiát az irományaival egyetemben. Én amúgy hagytam is, mert nem kellett kinyitnom a cikket ahhoz, hogy lássam, minőségen aluli. Az előzetesből kiderült. A vörös iszapos írását csak a téma miatt nyitottam ki, a többit meg már tudod. Ha nem ordított volna róla, hogy nem saját szellemi terméke, eszemben sincs hozzászólni, mert 1. az ilyesmire mondom, hogy reménytelen eset, 2. emberbaráti hajlandóságomnak is vannak határai, 3. aki menthetetlenül hülye, az menthetetlenül hülye. De a csalást nem hagyhattam szó nélkül.

Azért belepillantottam ám Gildia összes opusába. Nem mazochizmusból, hanem látni akartam, milyen hsz-eket kapott. Nos, nem sokat. És ezért nehezményeztem Ada hirtelen fellobbanó műítészi indulatát. Akkor miért nem szólt? Miért nem kérdezett rá akkor a gyanúsnak tűnő versek eredetére, amikor olvasta őket?
Eszemben sincs Adát cseszegetni, csak ez egy eléggé jellemző viselkedési típus megnyilvánulása: hallgatok, nem mondok véleményt, aztán amikor valaki kiborítja a bilit, akkor csatlakozom, hogy én is, én is.

Nyelvtani viták: az csak egy helyes kis magas labda volt, amit lecsaptam. :-)

Persze hogy felháborodom, ha átvernek.
Csupán különválasztottam a dolgokat. Az indulat, bármennyire érthető is, nem érv, legföljebb magyarázat.

Viszontpuszi,

Könyvtündér

Kedves Könyvtündér,

"te meg egy aranyos grafomán vagy. :-)"

>Persze, hogy imádom.
Igen, elég magas labdát adtam a hsz-emmel, de bevallhatod, ügyesen mentettem;-)
>Adát is védve, én ugrattam bele és ez nagyon bánt, de a verseit ő is dicsérgette, ha jól emlékszem, mint Orsolya is, ami azért őket is menti.
>Helyesírás: 3 vesszőhibát találtam az első hsz-edben én erre dobtam vissza, hogy csak az hibázik, aki dolgozik:-)

A végén itt szexbe hajlik a vita, de mindegy,
puszi:
Pinokkió
2010. október 9. 15:54

megtekintés Válasz erre: Pinokkió - 2010. október 9. 13:10

Szia Könyvtündér!

Szerintem jól válaszoltam, a többi már csak kötözködés:-), de...

>A Tündéres dolgot kérdezd tőlük, gondolom a pályaművekbe nem javítottak bele, lásd Lola másik írását, ami még fent maradt, ott meg talán igen.
>A Lolával folytatott magánlevelezés természetesen fikció, csak felhívtam a figyelmed, hogy nem voltál körültekintő az "orrkoppintásodnál".
>A színvonalára leszállás azért nem igaz, ezt már írtam is:
"vállalható nyomatékot ad a mondanivalónak, nem aránytalan a cselekmény mértékéhez képest" ...ezt most is tartom.
>Persze van némi igazad, bevallom!
Hagyni kellett volna a fenébe az írásaival együtt Gildiát!
Az nyilván csak nekünk hármunknak indok a nyomaték növelésére, hogy jószándékkal, naivan még dicsérgettük is a versei (!!!) miatt a hölgyet.
(Csak egy kérdés. Téged mikor otthon észreveszed, hogy átvertek a boltban a párizsi kimérésekor, akkor a következő vásárlásodnál nem háborodsz-e fel az addig fel sem említett "papír belemérése" miatt is?!)
>Nyelvtanilag nem mennék bele a vitákba, nyilván igazad van! De itt is tévesen "koppintgatsz". Én legalább próbálkozom és nem következetesen rontom el a számon kértet, ellentétben a "témánk alanyával". (Legalább is törekszem..., mint te is, ugye(?) lentebb;-) )
Puszi:
Pinokkió


Egyébként, elég büntetés volt nekem, hogy kénytelen voltam elolvasni Gildia Lola Leona "összest", hogy tudjak neked válaszolni:-(

Kedves Pinokkió!

Valljuk be, mindketten élvezzük ezeket a baráti szócsörtéket! :-)

Persze hogy hagyni kellett volna a fenébe Gildiát az irományaival egyetemben. Én amúgy hagytam is, mert nem kellett kinyitnom a cikket ahhoz, hogy lássam, minőségen aluli. Az előzetesből kiderült. A vörös iszapos írását csak a téma miatt nyitottam ki, a többit meg már tudod. Ha nem ordított volna róla, hogy nem saját szellemi terméke, eszemben sincs hozzászólni, mert 1. az ilyesmire mondom, hogy reménytelen eset, 2. emberbaráti hajlandóságomnak is vannak határai, 3. aki menthetetlenül hülye, az menthetetlenül hülye. De a csalást nem hagyhattam szó nélkül.

Azért belepillantottam ám Gildia összes opusába. Nem mazochizmusból, hanem látni akartam, milyen hsz-eket kapott. Nos, nem sokat. És ezért nehezményeztem Ada hirtelen fellobbanó műítészi indulatát. Akkor miért nem szólt? Miért nem kérdezett rá akkor a gyanúsnak tűnő versek eredetére, amikor olvasta őket?
Eszemben sincs Adát cseszegetni, csak ez egy eléggé jellemző viselkedési típus megnyilvánulása: hallgatok, nem mondok véleményt, aztán amikor valaki kiborítja a bilit, akkor csatlakozom, hogy én is, én is.

Nyelvtani viták: az csak egy helyes kis magas labda volt, amit lecsaptam. :-)

Persze hogy felháborodom, ha átvernek.
Csupán különválasztottam a dolgokat. Az indulat, bármennyire érthető is, nem érv, legföljebb magyarázat.

Viszontpuszi,

Könyvtündér
2010. október 9. 13:10

megtekintés Válasz erre: - 2010. október 9. 04:07

Kedves Pinokkió,

te meg egy aranyos grafomán vagy. :-) Nagyon megszaladt a kezed.

Lolagildia írásaival korábban nem foglalkoztam, erre az ominózus alkotásra csak a címe miatt figyeltem fel, s rögtön a fejére is olvastam hsz-ben a plagizálást.

De persze nem én lennék, ha nem észrevételeznék pár dolgot.
Tehát te, ti már ismertétek Lolagildia elmeszüleményeit, és tudtátok, milyen csapnivalóan ír, ennek ellenére átengedtétek hibáktól hemzsegő írásait. Miért? Feltételezem, hogy a tündérek fokozott figyelmet fordítanak a „priuszosokra”.

A Lolával folytatott magánlevelezésedről nem tudtam, nem is tudhattam!

Azért, mert a Lolagildia szerzőnő minősíthetetlenül és alpárian ír, nektek nem kell leszállni az ő színvonalára.

Nem provokáció volt, kedves Pinokkió.

(Nem szándékozom Vasorrúnál hosszan időzni, de: nem oktalanul írt; nem bántott senki; műveket minősített.
Amikor Vasorrú kritizált, szemére vetettétek, hogy ez nem irodalmi oldal, és miért kér számon szépirodalmi erényeket, mert a művek, amiket a tollára vett, nem azok. Most ezt írod: „oktalan bántása egy szépirodalmi műnél, amely nyelvtanilag stilisztikailag hibátlan volt”. Némi ellentmondást vélek felfedezni. Továbbá ez a „nyelvtanilag stilisztikailag hibátlan” minősítés erősen vitatható, amúgy pedig a „nyelvtanilag” és a „stilisztikailag” közé vagy vessző, vagy „és” kívánkozik. Éljen a helyesírás!)

„Nyilván kisebb a toleranciám egy olyan emberrel, aki éppen az előbb fosztott ki és nem hívom meg és nem ültetem le a konyhámban vacsorázni a családommal.”

Felháborodásod és méltatlankodásod jogos és indokolt. Azonban itt két különálló ügyről van szó:
1. Szerzőnő gyalázatosan ír.
Ezt eddig is tudtad, ne hivatkozz naivitásra.
2. Szerzőnő plagizált.
Ez piszokság, erre nincs mentség.

Úgy érzem, az utóbbi keltette érthető indulatodat nem kellene kiterjesztened az előbbire, tekintve, hogy a két dolog nem egy kategóriába tartozik. A rossz író mivolt adottság; a csalás jellemhiba.

Amúgy valóban liberális vagyok. Az is maradok.

Orsolyától pedig elnézést.

Könyvtündér

Szia Könyvtündér!

Szerintem jól válaszoltam, a többi már csak kötözködés:-), de...

>A Tündéres dolgot kérdezd tőlük, gondolom a pályaművekbe nem javítottak bele, lásd Lola másik írását, ami még fent maradt, ott meg talán igen.
>A Lolával folytatott magánlevelezés természetesen fikció, csak felhívtam a figyelmed, hogy nem voltál körültekintő az "orrkoppintásodnál".
>A színvonalára leszállás azért nem igaz, ezt már írtam is:
"vállalható nyomatékot ad a mondanivalónak, nem aránytalan a cselekmény mértékéhez képest" ...ezt most is tartom.
>Persze van némi igazad, bevallom!
Hagyni kellett volna a fenébe az írásaival együtt Gildiát!
Az nyilván csak nekünk hármunknak indok a nyomaték növelésére, hogy jószándékkal, naivan még dicsérgettük is a versei (!!!) miatt a hölgyet.
(Csak egy kérdés. Téged mikor otthon észreveszed, hogy átvertek a boltban a párizsi kimérésekor, akkor a következő vásárlásodnál nem háborodsz-e fel az addig fel sem említett "papír belemérése" miatt is?!)
>Nyelvtanilag nem mennék bele a vitákba, nyilván igazad van! De itt is tévesen "koppintgatsz". Én legalább próbálkozom és nem következetesen rontom el a számon kértet, ellentétben a "témánk alanyával". (Legalább is törekszem..., mint te is, ugye(?) lentebb;-) )
Puszi:
Pinokkió


Egyébként, elég büntetés volt nekem, hogy kénytelen voltam elolvasni Gildia Lola Leona "összest", hogy tudjak neked válaszolni:-(
2010. október 9. 06:11
Kedves Könyvtündér! Ugyan már nem bántottál meg! Olvasom további írásaidat, nagyon szép napot kívánok Orsolya
2010. október 9. 04:07

megtekintés Válasz erre: Pinokkió - 2010. október 7. 20:13

Kedves Könyvtündér!

Aranyosan véded, aki nem érdemli, de kifejtjük...

1.) Nincsenek többiek! Orsolya csak a plagizálásért „nyomta” ki a hölgyet.
Lásd:
„Úgy látom én is kapcsolódok a többiekhez, mert én írásaim sajátjaim, mint mindenkié kivéve téged! Szomorú, ha lejáratsz bennünket és javaslom az én írásaimat is felejtsd el! A többit az illetékesek elintézik....Szép napot”
> Ez egy felettébb korrekt hsz. Ha figyelmesen olvasod, akkor az Orsolya a „kapcsolódom” szót használta, nyilván okkal, nem pedig az „egyetértek” a többiekkelt. Remélem ez érthető, hogy innentől ő abszolút ártatlan, tehát nincsenek mások (Pinokkió és Ada van)!

2.) Volt előzménye a dolognak, pl az egyik hsz-em:
„Én tőled a verseket várom, abban jobbnak tűnsz nekem.”
És itt a másutt, mástól is számon kért diszkrécióval próbáltam a -(z) akkor még általam nem tudottan- lopott versei felé terelni a kedves plagizálót!
Tehát, nem először és nem a derült égből csaptunk le egy másik bűnének elkövetése okán szegény szerencsétlenre.
Nyilván kisebb a toleranciám egy olyan emberrel, aki éppen az előbb fosztott ki és nem hívom meg és nem ültetem le a konyhámban vacsorázni a családommal.
Én nem vagyok olyan liberális, mint te. Meg az orra koppintások előtt körbe kell nézni..., ezt már máshol, másnak említettem...
Honnan tudod például, hogy mi Lola Leonának nem írtunk már magánlevelet, részletes kritikával az írásairól?

3.) Sajnos a Tündérek "kivonták a forgalomból" és kimoderálták a Lola Leona Gildia legtöbb cikkét, de így is maradt pár gyöngyszem arra, hogy mit tett a betűkkel ez a „jó”asszony. A magyar helyesírás minden létező szabályát megsértette, így a „bűnözés a betűk ellen” kifejezés vállalható nyomatékot ad a mondanivalónak, nem aránytalan a cselekmény mértékéhez képest, mint az általad említett esetben a Vasorrúnál. Ezért általános iskola első osztályában buktatnak!
Lásd, benne maradt:
egyszerüen
banktól,hogy
uj
hangu
Jött,irt a tulajdonos,
imám!.
stb.Inkább
segit,
igy
megyek,takaritok
nyugdijam
hétre. most julius 3l-el költöztünk.
Napkig
ujra
Igy
Végüé
hontala nnyomorék
fiamal

Akkor elemezzük a hsz-enket:
„A verseid, amik meglepően jók voltak prózád szörnyűségéhez képest” (ekkor még nagyon kellemesen nyilatkoztam róluk, én láttam még moderálás előtt is párat, félelmetes rosszak, bűnözés a betűk ellen, amit elkövetsz!)”
„Aztán a prózák: Bűnrosszak! Förtelmes , és még sorolhatnám, de nem teszem.”

Ezek a mondatok, szavak, próbálnak az írónő színvonalán hozzá szólni!
Szerintem a Vasorrú oktalan bántása egy szépirodalmi műnél, amely nyelvtanilag stilisztikailag hibátlan volt és a mi hozzászólásunk Adával a trágár kifejezéseket és értelmetlen, összefüggéstelen mondatok halmazát felvonultató írás után, nem egy kategória, annak összemosása csak provokációként állja meg a helyét.
Ez most egy provokáció volt Kedves Könyvtündér?
Lásd az írónőtől:
köcsög barát
hontala nnyomorék kurva
Nem látom,hogy mi is lesz velem, az ország tönkrement 41 %- rokkantságra tettek.
lekurvázott
...Női sovinizmus:
kutyémmal, mert egy kutya többet ér,mint a pasik.
az anyjuk elfelejtette őket ledobni a Tajgetoszról
...Vagy amikor rasszista a hölgy:
Romániából jött át de magyar volt,rá ragadt a román rosszaság.
Rengeteg verést kaptam, állandóan monoklik voltak az arcomon a nyoma még ma is megvan. Romák azok ilyenek.
Mondjuk ez a vérükben van.

Kedves Könyvtündér, mint fent bemutattam, nem egyről beszélünk! Ha ez mégis összemosnánk, akkor annak a fajta szemléletnek engednénk teret, amit itt a "Lola Leonák" akarnak meghonosítani!
Ugye Te se ezt akarod?!
Lásd: http://www.felesegek.hu/cikkek/szexualis-eletunk/hatulrol-megkozelitve/p-l-a-g-i-u-m_3322

Ada és Pinokkió

Kedves Pinokkió,

te meg egy aranyos grafomán vagy. :-) Nagyon megszaladt a kezed.

Lolagildia írásaival korábban nem foglalkoztam, erre az ominózus alkotásra csak a címe miatt figyeltem fel, s rögtön a fejére is olvastam hsz-ben a plagizálást.

De persze nem én lennék, ha nem észrevételeznék pár dolgot.
Tehát te, ti már ismertétek Lolagildia elmeszüleményeit, és tudtátok, milyen csapnivalóan ír, ennek ellenére átengedtétek hibáktól hemzsegő írásait. Miért? Feltételezem, hogy a tündérek fokozott figyelmet fordítanak a „priuszosokra”.

A Lolával folytatott magánlevelezésedről nem tudtam, nem is tudhattam!

Azért, mert a Lolagildia szerzőnő minősíthetetlenül és alpárian ír, nektek nem kell leszállni az ő színvonalára.

Nem provokáció volt, kedves Pinokkió.

(Nem szándékozom Vasorrúnál hosszan időzni, de: nem oktalanul írt; nem bántott senki; műveket minősített.
Amikor Vasorrú kritizált, szemére vetettétek, hogy ez nem irodalmi oldal, és miért kér számon szépirodalmi erényeket, mert a művek, amiket a tollára vett, nem azok. Most ezt írod: „oktalan bántása egy szépirodalmi műnél, amely nyelvtanilag stilisztikailag hibátlan volt”. Némi ellentmondást vélek felfedezni. Továbbá ez a „nyelvtanilag stilisztikailag hibátlan” minősítés erősen vitatható, amúgy pedig a „nyelvtanilag” és a „stilisztikailag” közé vagy vessző, vagy „és” kívánkozik. Éljen a helyesírás!)

„Nyilván kisebb a toleranciám egy olyan emberrel, aki éppen az előbb fosztott ki és nem hívom meg és nem ültetem le a konyhámban vacsorázni a családommal.”

Felháborodásod és méltatlankodásod jogos és indokolt. Azonban itt két különálló ügyről van szó:
1. Szerzőnő gyalázatosan ír.
Ezt eddig is tudtad, ne hivatkozz naivitásra.
2. Szerzőnő plagizált.
Ez piszokság, erre nincs mentség.

Úgy érzem, az utóbbi keltette érthető indulatodat nem kellene kiterjesztened az előbbire, tekintve, hogy a két dolog nem egy kategóriába tartozik. A rossz író mivolt adottság; a csalás jellemhiba.

Amúgy valóban liberális vagyok. Az is maradok.

Orsolyától pedig elnézést.

Könyvtündér
2010. október 7. 20:13
Kedves Könyvtündér!

Aranyosan véded, aki nem érdemli, de kifejtjük...

1.) Nincsenek többiek! Orsolya csak a plagizálásért „nyomta” ki a hölgyet.
Lásd:
„Úgy látom én is kapcsolódok a többiekhez, mert én írásaim sajátjaim, mint mindenkié kivéve téged! Szomorú, ha lejáratsz bennünket és javaslom az én írásaimat is felejtsd el! A többit az illetékesek elintézik....Szép napot”
> Ez egy felettébb korrekt hsz. Ha figyelmesen olvasod, akkor az Orsolya a „kapcsolódom” szót használta, nyilván okkal, nem pedig az „egyetértek” a többiekkelt. Remélem ez érthető, hogy innentől ő abszolút ártatlan, tehát nincsenek mások (Pinokkió és Ada van)!

2.) Volt előzménye a dolognak, pl az egyik hsz-em:
„Én tőled a verseket várom, abban jobbnak tűnsz nekem.”
És itt a másutt, mástól is számon kért diszkrécióval próbáltam a -(z) akkor még általam nem tudottan- lopott versei felé terelni a kedves plagizálót!
Tehát, nem először és nem a derült égből csaptunk le egy másik bűnének elkövetése okán szegény szerencsétlenre.
Nyilván kisebb a toleranciám egy olyan emberrel, aki éppen az előbb fosztott ki és nem hívom meg és nem ültetem le a konyhámban vacsorázni a családommal.
Én nem vagyok olyan liberális, mint te. Meg az orra koppintások előtt körbe kell nézni..., ezt már máshol, másnak említettem...
Honnan tudod például, hogy mi Lola Leonának nem írtunk már magánlevelet, részletes kritikával az írásairól?

3.) Sajnos a Tündérek "kivonták a forgalomból" és kimoderálták a Lola Leona Gildia legtöbb cikkét, de így is maradt pár gyöngyszem arra, hogy mit tett a betűkkel ez a „jó”asszony. A magyar helyesírás minden létező szabályát megsértette, így a „bűnözés a betűk ellen” kifejezés vállalható nyomatékot ad a mondanivalónak, nem aránytalan a cselekmény mértékéhez képest, mint az általad említett esetben a Vasorrúnál. Ezért általános iskola első osztályában buktatnak!
Lásd, benne maradt:
egyszerüen
banktól,hogy
uj
hangu
Jött,irt a tulajdonos,
imám!.
stb.Inkább
segit,
igy
megyek,takaritok
nyugdijam
hétre. most julius 3l-el költöztünk.
Napkig
ujra
Igy
Végüé
hontala nnyomorék
fiamal

Akkor elemezzük a hsz-enket:
„A verseid, amik meglepően jók voltak prózád szörnyűségéhez képest” (ekkor még nagyon kellemesen nyilatkoztam róluk, én láttam még moderálás előtt is párat, félelmetes rosszak, bűnözés a betűk ellen, amit elkövetsz!)”
„Aztán a prózák: Bűnrosszak! Förtelmes , és még sorolhatnám, de nem teszem.”

Ezek a mondatok, szavak, próbálnak az írónő színvonalán hozzá szólni!
Szerintem a Vasorrú oktalan bántása egy szépirodalmi műnél, amely nyelvtanilag stilisztikailag hibátlan volt és a mi hozzászólásunk Adával a trágár kifejezéseket és értelmetlen, összefüggéstelen mondatok halmazát felvonultató írás után, nem egy kategória, annak összemosása csak provokációként állja meg a helyét.
Ez most egy provokáció volt Kedves Könyvtündér?
Lásd az írónőtől:
köcsög barát
hontala nnyomorék kurva
Nem látom,hogy mi is lesz velem, az ország tönkrement 41 %- rokkantságra tettek.
lekurvázott
...Női sovinizmus:
kutyémmal, mert egy kutya többet ér,mint a pasik.
az anyjuk elfelejtette őket ledobni a Tajgetoszról
...Vagy amikor rasszista a hölgy:
Romániából jött át de magyar volt,rá ragadt a román rosszaság.
Rengeteg verést kaptam, állandóan monoklik voltak az arcomon a nyoma még ma is megvan. Romák azok ilyenek.
Mondjuk ez a vérükben van.

Kedves Könyvtündér, mint fent bemutattam, nem egyről beszélünk! Ha ez mégis összemosnánk, akkor annak a fajta szemléletnek engednénk teret, amit itt a "Lola Leonák" akarnak meghonosítani!
Ugye Te se ezt akarod?!
Lásd: http://www.felesegek.hu/cikkek/szexualis-eletunk/hatulrol-megkozelitve/p-l-a-g-i-u-m_3322

Ada és Pinokkió
2010. október 7. 16:54

megtekintés Válasz erre: Pinokkió - 2010. október 7. 08:56

Nemannyira kedves Lola, vagy Leona, vagy Gildai a fene se tudja ki?!

Felháborított, amit ma észrevettem! Jelentettelek a moderátornak is!

A verseid, amik meglepően jók voltak prózád szörnyűségéhez képest (ekkor még nagyon kellemesen nyilatkoztam róluk, én láttam még moderálás előtt is párat, félelmetes rosszak, bűnözés a betűk ellen, amit elkövetsz!)
és én még meg is dicsértelek értük???!
Egytől-egyig lopottak voltak!!!
/Loptál: Komáromi László Úrtól, Nagy Nórától.... stb./

Ez így több okból bánt!
Naívan hittem, hogy csak prózát nem tudsz írni...
Egy oldalt hozol rossz hírbe, ami nekem fontos...
Ez lopás, ami büntetendő...
...és sorolhatnám, a jogi- és etikai vétségeid sorát!

Mivel még az oldalról nem tiltottak ki,
én most kitiltalak az én olvasóim köréből!

Kirúgtalak Téged!

Javaslom ezt mindenkinek!!!

Volt olvasód:
Pinokkió

Kedves Ada, Pinokkió és többiek!

Emlékeztetni szeretnélek benneteket néhány közelmúltbeli eseményre.
Volt itt egy felhasználó, aki keményen kritizált írásokat. Sokan, köztük ti is, egy emberként hördültetek fel és tromfoltátok le ezért. Mert micsoda stílusban, magas lóról, bántóan és még a fene tudja, hogyan minősített írásokat.

És mit látok itt? „...prózád szörnyűsége”, „félelmetes rosszak”, „bűnözés a betűk ellen”, „bűnrosszak”, „förtelmes”.

Az említett felhasználó nem operált ilyen kifejezésekkel. Keményen bírált, de bírálatát megindokolta. A fent idézett minősítéseknél indoklást nem látok.

Lola Leona alias Gildia azért került most az érdeklődés középpontjába, mert plagizáláson kapták. Ezért jogos az elmarasztalás.

De Lola Leona Gildia idáig is írt. És az írásai akkor sem voltak jobbak vagy színvonalasabbak, mint most. Akkor miért nem működött jól fejlett kritikai érzéketek?

Tessék mondani, hogy is van ez? Mi ez a kettős mérce?

Ó, hol vagy most, Vasorrú Bába?

Üdvözlettel,
Könyvtündér
2010. október 7. 10:30
Úgy látom én is kapcsolódok a többiekhez, mert én írásaim sajátjaim, mint mindenkié kivéve téged! Szomorú, ha lejáratsz bennünket és javaslom az én írásaimat is felejtsd el! A többit az illetékesek elintézik....Szép napot
Feleségek.hu csevegő

Online felhasználók:

Privát csevegő béta

Csevegő partnerek: