újabb események régebbi események további események
21:08
Tündér új bejegyzést írt a naplójába
11:33
Arnold91 módosította a naplóbejegyzését
11:26
Arnold91 új bejegyzést írt a naplójába
11:16
Tündér új bejegyzést írt a naplójába

Tükörmások

2011. július 31. - Látogatók száma: 130

megtekintés Válasz erre: Bianka

Pinokkió! Én úgy olvastam, mivel nem volt felirat az elején, felhívva a figyelmet, hogy "figyelem misztikum, próbáld úgy olvasni, hogy..."
A múltkor sem az volt a bajom, h. "misztikum" volt benne, hanem az, h. a misztikum nem volt logikusan felépítve, nem derült ki belőle, h. most mi van. És én pont ezt éreztem: "most mi van?!".


Nincs bajom a misztikummal.
Imádom S. King könyveit.:)
(Tehát nem magyaráztam meg pontosan, mi a bajom a sztori misztikus részével.)

Ez a történet pedig azért "nem tetszik" (hagy hidegen), mert nem szól semmiről. Nekem nem üzent semmit. Nem tudom pl. hogy a végén (ami elvileg a csattanó, ugye?:)) kik a szereplők, most a nő azzal maradt, akivel a sztori közepén szexelt, v. mi?
A szex leírása, ami biztos nagyon szép, pedig szintén távol áll tőlem, mert én frászt kapok az ilyen frázisoktól, hogy:
"megkóstolta a kelyhét" (kicsi híja volt csak, h. nem azt írtam, hogy kinyalta a kelyhét:D:D), ésatöbbi...

Szia Bia! Mindenki úgy olvassa, ahogy akarja. Csak segíteni akartam, hogy lehet másképp is. Ez az írás valahol pont a te kedvedért született ilyenre, hogy valóságosnak is hagytam érezni, és misztikusnak is. Hasonlítsd össze a pillangóssal, ott nincs ez a kettősség (azt a lányomnak írtam), ott egyértelműen misztikusra írtam.

Az, hogy nem volt vagy van logikusan felépítve valami, abban mindig vitatkozom veled(!), azt gondolom, hogy ha nem érted a logikát, vagy nem nem logikus, ez két dolog (az írásaim nagyon logikusak, ezt hiszem!!!). De NEM akarok úgy írni, hogy mindenki értse(!), csak "annak írok", aki tényleg szán rá időt (az én írásaimat emészteni kell). Ez az én stílusjegyem!!! Ha kívánod a saját írásaimról precíz pontos elemezést írok neked (hogy én mit képzeltem bele az írásba), de ezt itt - hsz-ben -nem tehetem, ezért már kaptam a fejemre a "Szerelem a teret"-nél:-(

Az hogy nem szól semmiről az egy erős kijelentés. Az, hogy neked nem üzen semmit, az helyes! És azt sajnálom, különböző okok miatt:-(
Az írás direkt lett úgy felépítve, hogy a szereplők cserélhetők, vagyis még akár új szereplők is beleképzelhetők egy teljesen korrekt logikai szálba. Én legalább 3-4 korrekt logikus megoldást tudok az írás megoldásaként (EZ CÉL VOLT!!!!). Nagyképű lesz, de Hemingway-t próbáltam utánozni (Indián tábor); majd egy másik kritikusomtól meg fogom kapni, hogy nem sikerült. De azt hiszem, hogy klasszikusoktól szabad megpróbálni ellesni.

Az írás allegorikus részével meg nem vitáznék. Én is szeretem a te naturalista írásmódodat. Tudok is úgy írni, de annak most nem itt volt a helye. Megpróbáltam(!) az írással egy irányt mutatni, hogy hogyan lehet naturális részletek nélkül nem giccset írni (talán részben sikerült).
Üdv, Pinokkió

megtekintés Válasz erre: Pinokkió

Bia! Még az jutott eszembe, hogy próbáld úgy olvasni, hogy semmi misztikum nincs benne, csak a nő máshogy élte meg a tükrös szexet;-)
(Ezt miattad hagytam benne lehetőségként!)
Üdv,
Pinokkió

Pinokkió! Én úgy olvastam, mivel nem volt felirat az elején, felhívva a figyelmet, hogy "figyelem misztikum, próbáld úgy olvasni, hogy..."
A múltkor sem az volt a bajom, h. "misztikum" volt benne, hanem az, h. a misztikum nem volt logikusan felépítve, nem derült ki belőle, h. most mi van. És én pont ezt éreztem: "most mi van?!".


Nincs bajom a misztikummal.
Imádom S. King könyveit.:)
(Tehát nem magyaráztam meg pontosan, mi a bajom a sztori misztikus részével.)

Ez a történet pedig azért "nem tetszik" (hagy hidegen), mert nem szól semmiről. Nekem nem üzent semmit. Nem tudom pl. hogy a végén (ami elvileg a csattanó, ugye?:)) kik a szereplők, most a nő azzal maradt, akivel a sztori közepén szexelt, v. mi?
A szex leírása, ami biztos nagyon szép, pedig szintén távol áll tőlem, mert én frászt kapok az ilyen frázisoktól, hogy:
"megkóstolta a kelyhét" (kicsi híja volt csak, h. nem azt írtam, hogy kinyalta a kelyhét:D:D), ésatöbbi...

megtekintés Válasz erre: Bianka

Oké, majd, most megihlettél, és mivel a Tv-ben amúgy is csak a Gyűrűk ura megy, asszem le is firkantom, ami eszembe jutott.

Bia

Bia! Még az jutott eszembe, hogy próbáld úgy olvasni, hogy semmi misztikum nincs benne, csak a nő máshogy élte meg a tükrös szexet;-)
(Ezt miattad hagytam benne lehetőségként!)
Üdv,
Pinokkió

megtekintés Válasz erre: Pinokkió

Soha ne sajnáld! A tied máshogy jó!
A sajátomban írtam;-)
Azért mindig meg tudsz lepni. Már fel voltam készülve pár kérdésre tőled. Erre tök mások jöttek.
Ha a szexen nem is, de a távolságmérésen tényleg gondolkodj el!
Puszi,
Pinokkió

Oké, majd, most megihlettél, és mivel a Tv-ben amúgy is csak a Gyűrűk ura megy, asszem le is firkantom, ami eszembe jutott.

Bia

megtekintés Válasz erre: Bianka

Sajnálom:).
Ezt nem az én stílusomban írtad.:)

Bia

Soha ne sajnáld! A tied máshogy jó!
A sajátomban írtam;-)
Azért mindig meg tudsz lepni. Már fel voltam készülve pár kérdésre tőled. Erre tök mások jöttek.
Ha a szexen nem is, de a távolságmérésen tényleg gondolkodj el!
Puszi,
Pinokkió

megtekintés Válasz erre: Pinokkió

Szia Bianka!

A tükrön belül miért tudsz távolságot mérni (beháromszögeléssel), míg egy fényképnél miért nem? (A mai fizika csak ennyit mond: axióma.)

Nekem már volt dolgom érdes nyelvvel, csak a másik nem részéről (jóóó). A derékráülés meg van akinek a kedvence (csak nem kell rátehénkedni!!!).

Neked soha nem jön be az én misztikumom:-(
A szavakat meg allegorikusan kell olvasni;-)

Nem tudom, az egyik szereplő.

Puszi,
Pinokkió

Sajnálom:).
Ezt nem az én stílusomban írtad.:)

Bia

megtekintés Válasz erre: Bianka

A végén a férfi beszél, ugye?

Mi lehet a túloldalán?
-vékony ezüstréteg
A többi kérdésre pedig: nem, nem, nem, ...

Az állatkáknak van érdes nyelvük, és egy nő derekára ráülni...?

Nekem vhogy nem jött át a misztikum, csak a szex. Az meg olyan Harlequin kötetbe illő volt:). Tele misztikus szavakkal: dárda, férfifegyver, ...

Ki az a Szilvi?

Szia Bianka!

A tükrön belül miért tudsz távolságot mérni (beháromszögeléssel), míg egy fényképnél miért nem? (A mai fizika csak ennyit mond: axióma.)

Nekem már volt dolgom érdes nyelvvel, csak a másik nem részéről (jóóó). A derékráülés meg van akinek a kedvence (csak nem kell rátehénkedni!!!).

Neked soha nem jön be az én misztikumom:-(
A szavakat meg allegorikusan kell olvasni;-)

Nem tudom, az egyik szereplő.

Puszi,
Pinokkió
A végén a férfi beszél, ugye?

Mi lehet a túloldalán?
-vékony ezüstréteg
A többi kérdésre pedig: nem, nem, nem, ...

Az állatkáknak van érdes nyelvük, és egy nő derekára ráülni...?

Nekem vhogy nem jött át a misztikum, csak a szex. Az meg olyan Harlequin kötetbe illő volt:). Tele misztikus szavakkal: dárda, férfifegyver, ...

Ki az a Szilvi?
Feleségek.hu csevegő

Online felhasználók:

Privát csevegő béta

Csevegő partnerek: