újabb események régebbi események további események
19:20
Ilona új hozzászólást írt az egyik cikkéhez
19:11
zsoltne.eva új hozzászólást írt egy cikkhez
18:10
zsoltne.eva új hozzászólást írt az egyik naplóbejegyzéséhez
18:05
zsoltne.eva módosította a naplóbejegyzését
17:49
zsoltne.eva új hozzászólást írt Tündér naplóbejegyzéséhez
13:17
kalozlány új hozzászólást írt az egyik cikkéhez
13:15
kalozlány új hozzászólást írt Tündér naplóbejegyzéséhez
17:30
Fifti regisztrált a weboldalra
09:52
emillio válaszolt a Kérdezd a férfit menüpont egyik kérdésére
00:14
emillio új bejegyzést írt a naplójába
20:35
Yolla válaszolt egy szavazásra
19:44
Sanda új hozzászólást írt egy cikkhez
16:21
Yolla új hozzászólást írt az egyik cikkéhez
13:40
zsoltne.eva új hozzászólást írt egy cikkhez
11:51
Ilona új hozzászólást írt az egyik cikkéhez
10:07
zsoltne.eva új hozzászólást írt egy cikkhez
22:55
Ilona új cikket töltött fel
21:17
Sanda új hozzászólást írt egy cikkhez
19:59
zsoltne.eva új hozzászólást írt az egyik cikkéhez
19:58
Ködmadár új cikket töltött fel

Élj szerelmi 3 szögben!

2011. február 10. - Látogatók száma: 528

Biztos meglepődsz , persze!? Ádám és Éva a két teremtmény egy 3. azaz a Teremtő segítségével folytathatta az ajándékba kapott életét. Ha Ő nem lenne illetve , ha nincs , akkor jön egy hiátust betöltő külső ; egy harmadik egy teremtmény ! ..A közismertebb

Két olyan példát fogok említeni, amelyben illusztrálni szeretném ennek a háromszögnek a létjogosultságát.
Nálam a hívő nem" a vallásost" jelent. Úgy tanította drága jó anyám: Istenfélő..bár ez sem a megfelelő! - Tőle nem félni kell, érezni kell, hogy velünk van a "idők végezetéig". -
Egyik pár hétköznapi esetéről beszélek. A férj azt veszi észre a feleségén, hogy napok óta kedvetlen. -Vajon mi bántja? Én tettem rossz fát a tűzre? - gondolat kérdések jöttek sorba. Mindig tudnak egymásról mindent . Meg is beszélik!
Szóba is hozta a dolgot a kínálkozó alkalommal . A felesége ezt válaszolta: - Tudod édes párom, tegnap , amikor azt a hatalmas kosár tüzelőfát cipeltem a lépcsőn fölfelé , te csak szótlanul nézted.... De nem az volt nehéz , ...az a rakás, hanem annak elviselése, hogy te ezt szó nélkül tűrted!
A férj odament , megcsókolta homlokát, majd kezeit és ennyit mondott!
-- Bocsáss meg!
A másik történetet is olvastam Nithse és felesége hétköznapjairól . Valamilyen nézeteltérés támadt közöttük, -- milyen gyakori történés! A tudós - filozófusnak előadásra kellett sietnie , s a méregtől szítottan a külső ajtót kissé erőteljesebben csapta rá nejére.
Kocsijába pattanva már robogott is a kanyarokkal teli úton.A férj nyugodtabb percei után a lelkiismerete kezdett megszólalni. Durvasága ,meggondolatlan reakciója bántotta nagyon. Alig várta , hogy ismét otthon legyen és elnézést kérjen szeretett hitvesétől.Egész úton hazafelé az Úrral való beszélgetés eszköze volt kézenfekvő és evidens számára. Tudta Tőle bűnbocsánatot kap! Belépve a lakásába így fordult a feleségéhez: - Nem viselkedtem úgy , ahogy kellett volna. Meg tudsz nekem bocsájtani?
Az ajtón belépve az rohant elé és kedves hangon Isten hozottal fogadta ....s a válasza ennyi volt "De hiszen tudod!?" A hívő emberek íratlan törvényként kezelik ezt!
Szó szerinti idézet:
"A jó házasság tulajdonképpen mindig háromszög is.Egy férfi, egy nő és egy közös eszmény háromszöge. hitünk szerint ebben a háromszögben a leghatalmasabba harmadik: az élő isten. Ahol a kezdet kezdetén nincs betöltve a harmadik hely, ott űr marad. Az űr , a vákuum mindig vonz. Előbb- utóbb beszívhat oda valakit ,s kialakulhat a francia bohózatokból és hétköznapok tragédiáiból jól ismert családi háromszög. Vagy az üresen maradt harmadik helyen valaki helyett -- valami jelenik meg: unalom, munkába -menekülés, enyhe undor , esetleg valamilyen -- szenvedély "
Dr. Gyökössy Endre : Ketten hármasban

A cikket írta: Mysty Kata

4 szavazat

Hozzászólások

A cikkekhez csak regisztrált felhasználók szólhatnak hozzá.

Megjegyzés:

időrendi sorrend

2011. február 18. 21:12

megtekintés Válasz erre:   - 2011. február 14. 18:30

Igen Éva, Wass Albert valóban bölcs ember volt. :)

Ada Kedves nagy tisztelője vagyok Wass Albertnek és mindenkinek ,aki élettapasztalata árán bölcs hozzáállást tanúsít.
Köszönöm, hogy méltónak találtad írásomat és elolvastad! Sőt meg is védtél ,ami oly ritkaság manapság ! Véleményszabadság van, csak sokan nem tudják ennek a életben gyakorolható módját ! A véleménycsere meg egyszerűen ismeretlen egyenlet! Köszönöm megtisztelő figyelmedet! Várlak vissza! Folytattam és még fogom is..katika
2011. február 14. 18:30

megtekintés Válasz erre: zsoltne.eva - 2011. február 14. 10:47

Végre egy bölcs ember. :-)

Igen Éva, Wass Albert valóban bölcs ember volt. :)
2011. február 14. 10:47

megtekintés Válasz erre:   - 2011. február 14. 10:43

Szerintem tök egyszerű. Katalin leírt valamit, amit nevezhetünk véleménynek, világszemléletnek, vagy életfelfogásnak. Mi elolvassuk, és vagy egyet értünk, vagy nem. Vagy véleményezzük, vagy nem. Ő pedig nagyon jól teszi, hogy védi a cikkét, a gondolatait.
Személy szerint többre becsülöm azokat az embereket, akik vállalják a tetteiket, a gondolataikat, az érzéseiket, a véleményüket azoknál, akik álszent módon mindig oda somfordálnak, ahonnan jön a "simi" .
...és, hogy kinek van igaza? Nos:

"Nem haragszom soha az emberekre, ha másképpen vallják a dolgokat, mint én, mert tudom, hogy az ő igazságuk is éppen olyan igazság a maguk szempontjából, akár az enyém. (...) Az élet sok apró igazsága között talán nem is az igazság a fontos. Hanem a békesség, mellyel megszorítjuk egymás kezét az igazság fölött."
Wass Albert

Üdv.:

Ada

Végre egy bölcs ember. :-)
 
2011. február 14. 10:43
Szerintem tök egyszerű. Katalin leírt valamit, amit nevezhetünk véleménynek, világszemléletnek, vagy életfelfogásnak. Mi elolvassuk, és vagy egyet értünk, vagy nem. Vagy véleményezzük, vagy nem. Ő pedig nagyon jól teszi, hogy védi a cikkét, a gondolatait.
Személy szerint többre becsülöm azokat az embereket, akik vállalják a tetteiket, a gondolataikat, az érzéseiket, a véleményüket azoknál, akik álszent módon mindig oda somfordálnak, ahonnan jön a "simi" .
...és, hogy kinek van igaza? Nos:

"Nem haragszom soha az emberekre, ha másképpen vallják a dolgokat, mint én, mert tudom, hogy az ő igazságuk is éppen olyan igazság a maguk szempontjából, akár az enyém. (...) Az élet sok apró igazsága között talán nem is az igazság a fontos. Hanem a békesség, mellyel megszorítjuk egymás kezét az igazság fölött."
Wass Albert

Üdv.:

Ada
2011. február 13. 20:41

megtekintés Válasz erre: Pinokkió - 2011. február 13. 14:30

Kedves DJ!
Azt hittem, hogy te kicsit tudsz elvontabban is gondolkodni. Főleg 3szög olvasásban kellene Winnetounak lenned?! Csalódtam:-(
Ez egy remek írás, kis hibákkal (nem adja a szádba, amit szeretnél...).
Puszi,
Pinokkió

Röviden>
Ha jól értelmezem a cikket: Minden férfi/nő kapcsolathoz -hogy jól működjön- kell egy harmadik, vagy az "isten", vagy az "ördög". Ennyi a lényege. ÁÁÁÁ!!!!

Én is küldöm a szeretet puszimat!
2011. február 13. 20:39

megtekintés Válasz erre:   - 2011. február 13. 16:30

Az a helyzet, hogy a fatalizmus nem az én vallásom. :o)

(liberum arbitrium ) fatalizmus :
az a nézet, mely szerint a világban történő dolgok előre el vannak rendelve !
Homályos érzésből eredt azon fölfogás, miszerint a világon történő minden esemény megváltozhatatlanul előre el van rendelve, el van végezve, s bármit cselekedjünk ellene, az mégis múlhatatlanul bekövetkezik.
Fanatizmus:
Vakhit. A valóság figyelmen kívül hagyásával, merev - indokolatlan - ragaszkodás egyes eszmékhez, elvekhez. A fanatikus embert nem lehet meggyőzni arról, hogy amihez ragaszkodik, az nem ésszerű. A fanatikus ember ingerülten elutasítja az ellentétes véleményt, s saját álláspontját képtelen módosítani.
Mit is akartál mondani! Vallás..Hit..Nézet..Ideológia..?? Ez ÉLETGYAKORLAT!
2011. február 13. 16:30

megtekintés Válasz erre: Pinokkió - 2011. február 13. 14:30

Kedves DJ!
Azt hittem, hogy te kicsit tudsz elvontabban is gondolkodni. Főleg 3szög olvasásban kellene Winnetounak lenned?! Csalódtam:-(
Ez egy remek írás, kis hibákkal (nem adja a szádba, amit szeretnél...).
Puszi,
Pinokkió

Röviden>
Ha jól értelmezem a cikket: Minden férfi/nő kapcsolathoz -hogy jól működjön- kell egy harmadik, vagy az "isten", vagy az "ördög". Ennyi a lényege. ÁÁÁÁ!!!!

Az a helyzet, hogy a fatalizmus nem az én vallásom. :o)
2011. február 13. 14:30

megtekintés Válasz erre:   - 2011. február 13. 01:35

És most itt mi volt a lényeg? És hol van a szerelmi háromszög?

Nem utolsó sorban irodalmi körökben azt tanultam, hogy a számokat is illik betűvel írni. Nem pedig hol így - hol úgy.

Végül pedig Ádám és Éva nem folytathatta Isten által az életét, hanem megkezdhette, majd be is fejezték. Már, ha a Teremtést fogadjuk el, és nem az ateisták verzióját. De hogy kerültek ők ide?
Nagyobb itt a zűrzavar, mint Bábel tornyánál a nyelvek összezavarása után.

Kedves DJ!
Azt hittem, hogy te kicsit tudsz elvontabban is gondolkodni. Főleg 3szög olvasásban kellene Winnetounak lenned?! Csalódtam:-(
Ez egy remek írás, kis hibákkal (nem adja a szádba, amit szeretnél...).
Puszi,
Pinokkió

Röviden>
Ha jól értelmezem a cikket: Minden férfi/nő kapcsolathoz -hogy jól működjön- kell egy harmadik, vagy az "isten", vagy az "ördög". Ennyi a lényege. ÁÁÁÁ!!!!
2011. február 13. 13:08

megtekintés Válasz erre: Szabó Katalin - 2011. február 12. 16:58

Petra Kedves szeretettel köszönöm a hozzászólásodat!
Nem állítom, hogy a házasságtörés csak ateista családokban fordul elő! Példáim sem drámaiak ! Egyszerű , nüaszok az enyémek , amelyek talán közérthetőbben átadják a mondanivalómat!Megtalálni azt a kis ösvényt az ÉLET terepén nem könnyű , de ha súg nekem Valaki , a belső hang , az én mentalitásomat , életvitelemet is irányítja !
Vagy ez a 3 szög létezik , vagy az , ha megcsalnak , szenvedélyük lesz, munkamániások stb.

Egyetértek veled.
Üdv:cuki1.
 
2011. február 13. 01:35
És most itt mi volt a lényeg? És hol van a szerelmi háromszög?

Nem utolsó sorban irodalmi körökben azt tanultam, hogy a számokat is illik betűvel írni. Nem pedig hol így - hol úgy.

Végül pedig Ádám és Éva nem folytathatta Isten által az életét, hanem megkezdhette, majd be is fejezték. Már, ha a Teremtést fogadjuk el, és nem az ateisták verzióját. De hogy kerültek ők ide?
Nagyobb itt a zűrzavar, mint Bábel tornyánál a nyelvek összezavarása után.
2011. február 12. 16:58

megtekintés Válasz erre: Petra - 2011. február 11. 10:13

Én nem vagyok vallásos, és a cikked olvasása után sem világosodtam meg.
A nem hívő ember is tud megbocsájtani, és a hívő embernek sem esik jól, ha túl sokszor kell türelmesnek és elnézőnek lennie.
Esetleg azt akarod mondani, hogy a vallásos emberek minden sorscsapást türelemmel viselnek, mert úgy vannak vele, hogy az Isten akarata?
Lehet, hogy én vagyok értetlen, vagy talán a példáid nem elég szemléletesek...

A cím hatásvadászra sikeredett, de úgy látszik, hogy a vallásos berkekben is rájöttek, hogy fontos a jó marketing.

A bevezetőben írod, hogy "Ha Ő nem lenne illetve , ha nincs , akkor jön egy hiátust betöltő külső ; egy harmadik egy teremtmény ! " . Ezek szerint aki nem hívő az mind megcsalja párját, és aki hisz Istenben az pedig nem? Erről a törvényszerűségről még nem hallottam, és nem találom helytállónak.

Petra Kedves szeretettel köszönöm a hozzászólásodat!
Nem állítom, hogy a házasságtörés csak ateista családokban fordul elő! Példáim sem drámaiak ! Egyszerű , nüaszok az enyémek , amelyek talán közérthetőbben átadják a mondanivalómat!Megtalálni azt a kis ösvényt az ÉLET terepén nem könnyű , de ha súg nekem Valaki , a belső hang , az én mentalitásomat , életvitelemet is irányítja !
Vagy ez a 3 szög létezik , vagy az , ha megcsalnak , szenvedélyük lesz, munkamániások stb.
2011. február 12. 16:43

megtekintés Válasz erre:   - 2011. február 11. 16:35

Kedves Katalin,

ez egy nagyon kevéssé átgondolt írás. Semmi sem világos benne.
Már maga a cím is elhibázott – egészen mást sugall, mint ami a cikkben foglaltatik.
Ádám és Évánál kezded, és rögvest beveted a Teremtőt – de milyen minőségben szerepel itt harmadikként? Mint felsőbb hatalom? Mint szeretet? Ad absurdum mint szerető?

Ha nem vagyok hívő, azaz számomra Isten/Teremtő nem létezik, hiátust sem teremthet, azaz nincs űr, amit ki kellene töltenem. (Már az is kérdés, hogy melyik Istenről/istenről van szó...)

A példázatok pedig teljesen esetlegesek, nem érzékelem a logikai kapcsolatot a korábbi mondandóddal, és végképp nem látom, mennyiben illusztrálják a "harmadik" szükségességét.

Egy normális asszony egyébként is azt mondja az urának, "Ugyan, Gézám, hozzál már föl a pinecéből egy kosár tüzelőt, légy szíves", vagy, kevésbé kifinomultan: "Te tohonya állat, miért nekem kell cipekednem, a fene essen beléd!"
Másrészről az a férfi, aki elnézi, hogy oldalbordája cígöli fel a tüzelőt, a legritkább esetben csókolja homlokon hitvesét, illetve csókol kacsót neki.

A másik történetben emlegetett Nithse, gondolom, Nietzsche akar lenni. Megkérdezhetem, hol olvastad a történetet Nietzschéről és a feleségéről? Egyáltalán volt neki felesége? Sehol nem bukkantam Frau Nietzsche nyomára. Tudomásom szerint Lou Andreas-Salomé körül sertepertélt valamicskét szegény N., aki élete 55 évéből az utolsó tizenkettőt amúgy is megzakkanva és bénán töltötte a jól fejlett szifilisz folyományaként.

Az már csak apróság, hogy a "Kocsijába pattanva már robogott is" megtévesztő – mintha egy Porschéban száguldozott volna, holott a belső égésű motorok alkalmazása a XIX. század utolsó harmadában még nagyon gyerekcipőben járt.

Szóval, nem ártana átgyúrni a cikket...

Üdv,

Ktr

A materialista életszemléleted miatt nem érted meg , azt amit olvastál! A megvilágosodás csak azoké , akik ezt vallják , amit én!
Walter Nitsche 1874 - 1958 http://www.google.hu/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ahu%3Aofficial&channel=s&hl=hu&source=hp&biw=1280&bih=830&q=Walter+Nitsche&btnG=Google+keres%C3%A9s
Dr Pálhegyi Ferenc : Házassági karambolok c. könyv 41. oldal
a történet ..
2011. február 12. 16:22

megtekintés Válasz erre: Pinokkió - 2011. február 11. 18:25

Sziasztok Lányok!
Nem tudom mit nem értetek Katalin írásánál!
Ezek egyszerű összefüggések.
Persze mivel az író azt hiszi, hogy az írása mindenkinek triviális (ezzel becsszó én is szoktam így lenni sajátjaimnál), nem fejti ki az összefüggések láncolatának minden apró kis láncszemét. (Annyira át tudom érezni a helyzetét, amikor például csak ennyit mondok: "-Tudjátok, lavór belenyúlunk és a vízcsepp.", akkor nem értem, hogy a hallgatóság miért nem érti a lényeget?!)
Tehát...
A férfi, nő és a teremés összefüggése hiányos vallási ismereteim mellett is csak egy apró logikai háromszöget alkotnak. Ahogy Katalin is írja, a kettő nem lenne elég a továbbéléshez. Kell ugye a teremtő, a megteremtésükhöz, és a teremtés, momentán reprodukáló képesség az újra előállításukhoz (utódnemzés folyamata, amikor a teremtő szerepét a szülők veszik át, és az új teremtmény lesz a harmadik). A harmadik hiányában űr keletkezne -hiátus- és így is, úgy is jönne a harmadik, max. nem Istennek neveznénk, esetleg ördögnek... Így levezetve remélem nektek is egyértelmű már, hogy a világban az élet soha nem kettőből, hanem minden esetben háromból áll. A bipoláris világképünknek igazából tripolárisnak kellene lennie (nem síklap a Föld, hanem gömb alakú, nem 2D, 3D!!!). Namost, amikor a teremtés megszűnőben van, buzik, leszbikusok, transzvesztiták, transzszexuálisok meg a fene tudja mik, Metro, meg Tesco szexuálisok, akkor visszalépnénk a bipolaritáshoz, hacsak nem belép a képbe a harmadik. Tehát a mai világunk csak előrevetíti, hogy a házasságokat előbb, utóbb felváltják az író által is előrevetített 3 szögek. Ha ezek boldogságban és szeretetben működnek majd, akkor ezeket nevezhetjük szerelmi 3 szögeknek!
És akkor végképp nem értem mit nem értetek?!
Az író ezt írja: "Két olyan példát fogok említeni, amelyben illusztrálni szeretném ennek a háromszögnek a létjogosultságát." Tehát két olyan példát hoz fel, ahol a sz@rul működő 2 szögeket gyenge sarkait mutatja be nekünk. (Ha a két ember összezördül, mindig jön Isten, és segít, vagy a hiátus, és akkor a csábító -kígyó- lesz a 3-adik. És mi az már eme magasröptű gondolatmenethez képest, hogy éppen most ezt a példát Nithse vagy Nietzsche esetleg Niccsénével, vagy akárkivel követte el...) Itt illeszkedik az alap mondanivalóhoz: A világ 3 szögekként működik jól, a 2 szögek egy bizonytalan állapotot akarnak fenntartani.
A hegymászó is három ponton kapaszkodik.
A lónak négy lába van mégis megbotlik.
Tehát a férfiak 3 szög felé való törekvésük, csak -egyfajta- a teremtésből hátramaradt -egyben előremutató- beidegződésük.
Éljenek a 3 szögek!
Nálam 5+1*
Pinokkió

Örülök a véleményednek és kritikádnak egyaránt!
Nem fejtem ki az összefüggéseket ?
Az már tanulmány és nem cikk lenne!
A példák egyszerűek , de jóindulattal ; aki akarja , megérti!
Valóban "vízcsepp a tengerben", de tudom, hogy néha ennyi is elég a túléléshez!
Szeretettel vallom több évtizedes házasságom hétköznapjaiból , hogy olykor a kevés is több!
Köszönöm a hozzászólást!
2011. február 11. 18:25
Sziasztok Lányok!
Nem tudom mit nem értetek Katalin írásánál!
Ezek egyszerű összefüggések.
Persze mivel az író azt hiszi, hogy az írása mindenkinek triviális (ezzel becsszó én is szoktam így lenni sajátjaimnál), nem fejti ki az összefüggések láncolatának minden apró kis láncszemét. (Annyira át tudom érezni a helyzetét, amikor például csak ennyit mondok: "-Tudjátok, lavór belenyúlunk és a vízcsepp.", akkor nem értem, hogy a hallgatóság miért nem érti a lényeget?!)
Tehát...
A férfi, nő és a teremés összefüggése hiányos vallási ismereteim mellett is csak egy apró logikai háromszöget alkotnak. Ahogy Katalin is írja, a kettő nem lenne elég a továbbéléshez. Kell ugye a teremtő, a megteremtésükhöz, és a teremtés, momentán reprodukáló képesség az újra előállításukhoz (utódnemzés folyamata, amikor a teremtő szerepét a szülők veszik át, és az új teremtmény lesz a harmadik). A harmadik hiányában űr keletkezne -hiátus- és így is, úgy is jönne a harmadik, max. nem Istennek neveznénk, esetleg ördögnek... Így levezetve remélem nektek is egyértelmű már, hogy a világban az élet soha nem kettőből, hanem minden esetben háromból áll. A bipoláris világképünknek igazából tripolárisnak kellene lennie (nem síklap a Föld, hanem gömb alakú, nem 2D, 3D!!!). Namost, amikor a teremtés megszűnőben van, buzik, leszbikusok, transzvesztiták, transzszexuálisok meg a fene tudja mik, Metro, meg Tesco szexuálisok, akkor visszalépnénk a bipolaritáshoz, hacsak nem belép a képbe a harmadik. Tehát a mai világunk csak előrevetíti, hogy a házasságokat előbb, utóbb felváltják az író által is előrevetített 3 szögek. Ha ezek boldogságban és szeretetben működnek majd, akkor ezeket nevezhetjük szerelmi 3 szögeknek!
És akkor végképp nem értem mit nem értetek?!
Az író ezt írja: "Két olyan példát fogok említeni, amelyben illusztrálni szeretném ennek a háromszögnek a létjogosultságát." Tehát két olyan példát hoz fel, ahol a sz@rul működő 2 szögeket gyenge sarkait mutatja be nekünk. (Ha a két ember összezördül, mindig jön Isten, és segít, vagy a hiátus, és akkor a csábító -kígyó- lesz a 3-adik. És mi az már eme magasröptű gondolatmenethez képest, hogy éppen most ezt a példát Nithse vagy Nietzsche esetleg Niccsénével, vagy akárkivel követte el...) Itt illeszkedik az alap mondanivalóhoz: A világ 3 szögekként működik jól, a 2 szögek egy bizonytalan állapotot akarnak fenntartani.
A hegymászó is három ponton kapaszkodik.
A lónak négy lába van mégis megbotlik.
Tehát a férfiak 3 szög felé való törekvésük, csak -egyfajta- a teremtésből hátramaradt -egyben előremutató- beidegződésük.
Éljenek a 3 szögek!
Nálam 5+1*
Pinokkió
 
2011. február 11. 16:35
Kedves Katalin,

ez egy nagyon kevéssé átgondolt írás. Semmi sem világos benne.
Már maga a cím is elhibázott – egészen mást sugall, mint ami a cikkben foglaltatik.
Ádám és Évánál kezded, és rögvest beveted a Teremtőt – de milyen minőségben szerepel itt harmadikként? Mint felsőbb hatalom? Mint szeretet? Ad absurdum mint szerető?

Ha nem vagyok hívő, azaz számomra Isten/Teremtő nem létezik, hiátust sem teremthet, azaz nincs űr, amit ki kellene töltenem. (Már az is kérdés, hogy melyik Istenről/istenről van szó...)

A példázatok pedig teljesen esetlegesek, nem érzékelem a logikai kapcsolatot a korábbi mondandóddal, és végképp nem látom, mennyiben illusztrálják a "harmadik" szükségességét.

Egy normális asszony egyébként is azt mondja az urának, "Ugyan, Gézám, hozzál már föl a pinecéből egy kosár tüzelőt, légy szíves", vagy, kevésbé kifinomultan: "Te tohonya állat, miért nekem kell cipekednem, a fene essen beléd!"
Másrészről az a férfi, aki elnézi, hogy oldalbordája cígöli fel a tüzelőt, a legritkább esetben csókolja homlokon hitvesét, illetve csókol kacsót neki.

A másik történetben emlegetett Nithse, gondolom, Nietzsche akar lenni. Megkérdezhetem, hol olvastad a történetet Nietzschéről és a feleségéről? Egyáltalán volt neki felesége? Sehol nem bukkantam Frau Nietzsche nyomára. Tudomásom szerint Lou Andreas-Salomé körül sertepertélt valamicskét szegény N., aki élete 55 évéből az utolsó tizenkettőt amúgy is megzakkanva és bénán töltötte a jól fejlett szifilisz folyományaként.

Az már csak apróság, hogy a "Kocsijába pattanva már robogott is" megtévesztő – mintha egy Porschéban száguldozott volna, holott a belső égésű motorok alkalmazása a XIX. század utolsó harmadában még nagyon gyerekcipőben járt.

Szóval, nem ártana átgyúrni a cikket...

Üdv,

Ktr
2011. február 11. 10:13
Én nem vagyok vallásos, és a cikked olvasása után sem világosodtam meg.
A nem hívő ember is tud megbocsájtani, és a hívő embernek sem esik jól, ha túl sokszor kell türelmesnek és elnézőnek lennie.
Esetleg azt akarod mondani, hogy a vallásos emberek minden sorscsapást türelemmel viselnek, mert úgy vannak vele, hogy az Isten akarata?
Lehet, hogy én vagyok értetlen, vagy talán a példáid nem elég szemléletesek...

A cím hatásvadászra sikeredett, de úgy látszik, hogy a vallásos berkekben is rájöttek, hogy fontos a jó marketing.

A bevezetőben írod, hogy "Ha Ő nem lenne illetve , ha nincs , akkor jön egy hiátust betöltő külső ; egy harmadik egy teremtmény ! " . Ezek szerint aki nem hívő az mind megcsalja párját, és aki hisz Istenben az pedig nem? Erről a törvényszerűségről még nem hallottam, és nem találom helytállónak.
Feleségek.hu csevegő

Online felhasználók:

Privát csevegő béta

Csevegő partnerek: