újabb események régebbi események további események
21:08
Tündér új bejegyzést írt a naplójába
11:33
Arnold91 módosította a naplóbejegyzését
11:26
Arnold91 új bejegyzést írt a naplójába
11:16
Tündér új bejegyzést írt a naplójába

Elküldtem a pasit...

2010. október 5. - Látogatók száma: 78

megtekintés Válasz erre:

Kedves Pinokkió,

te tényleg egy aranyos alfahímmacsóvezérbika vagy, aki képtelen elviselni még a gondolatát is, hogy valamiben esetleg alulmarad. :-)
Én meg egy világnagy rosszcsont vagyok, aki remekül szórakozik, s közben jókat kuncog.

Fájdalom, Pinokkió, nincs igazad. Vérzik a szívem, hogy ezt kell mondanom.

Jöhet egy incifinci nyelvtanóra?

Mire valók az írásjelek?
A mondat, ugye, egy szerkezet, részekből áll össze. Az írásjelek tagolják ezt a szerkezetet, kifejezik a részek/részletek egymáshoz való kapcsolódását/viszonyát, továbbá érzékeltetik azokat a sajátságokat – hanglejtés, szünetek, érzelmek, árnyalatok –, amelyeket írásban, ellentétben a beszéddel, nem tudunk megjeleníteni.
Hogy hogyan használjuk az írásjeleket, az általában a nyelvtani viszonyok függvénye. Ezeknek a keretein belül ugyanegy esetre olykor persze több jó megoldás is lehetséges.

Most a konkrétumok:

„És az írásai akkor sem voltak jobbak vagy színvonalasabbak, mint most” – ide te vesszőt tennél a „vagy” elé.
Ebben az esetben nem kell. Ez sima felsorolás. A „vagy” itt nem tagmondatokat választ el.

„Mert micsoda stílusban” – nem értem, mit reklamálsz. Ez egy új mondat. Nagybetűvel kezdődik. A megelőző mondatot pont zárja le.

„Lola Leona alias Gildia azért” – itt valóban lehetséges vesszőt tenni a Leona után (vö. több jó megoldás lehetősége), de pusztán hangulatérzékeltető okból, a nyomaték kedvéért.

Pinokkió, én nem akarlak téged „legyőzni”. Annál is kevésbé, mert a nyelvtan, a nyelvhelyesség, a stilisztika meg az ilyen nyalánkságok a szakmám alaptartozékai. És már jó ideje művelem ezt a szakmát.

A mérnöki tudományok vagy az informatika terén simán zsebre vágsz. Eszembe sem jutna kekeckedni veled.

Tökéletesen igazad van, „csak az hibázik, aki dolgozik”. Én is hibázok, naná.

Könyvtündér

Kedves Tündérek!
Most erre mit mondjak?!
Szomorú vagyok és mindenki aki végigolvas, döntse el miért:-(
Vesztettem.
Pinokkió


Ahonnan a butaságaimat rosszul értelmeztem: http://wapedia.mobi/hu/Vessző

Tanulság: amit mindenkinek mondok, méregből soha ne írj vagy olvass, mert egy agyon nyert meccset is könnyen elveszíthetsz:-(((

...aki remekül szórakozik s közben jókat kuncog-nak!

megtekintés Válasz erre:

Kedves Pinokkió,

te tényleg egy aranyos alfahímmacsóvezérbika vagy, aki képtelen elviselni még a gondolatát is, hogy valamiben esetleg alulmarad. :-)
Én meg egy világnagy rosszcsont vagyok, aki remekül szórakozik, s közben jókat kuncog.

Fájdalom, Pinokkió, nincs igazad. Vérzik a szívem, hogy ezt kell mondanom.

Jöhet egy incifinci nyelvtanóra?

Mire valók az írásjelek?
A mondat, ugye, egy szerkezet, részekből áll össze. Az írásjelek tagolják ezt a szerkezetet, kifejezik a részek/részletek egymáshoz való kapcsolódását/viszonyát, továbbá érzékeltetik azokat a sajátságokat – hanglejtés, szünetek, érzelmek, árnyalatok –, amelyeket írásban, ellentétben a beszéddel, nem tudunk megjeleníteni.
Hogy hogyan használjuk az írásjeleket, az általában a nyelvtani viszonyok függvénye. Ezeknek a keretein belül ugyanegy esetre olykor persze több jó megoldás is lehetséges.

Most a konkrétumok:

„És az írásai akkor sem voltak jobbak vagy színvonalasabbak, mint most” – ide te vesszőt tennél a „vagy” elé.
Ebben az esetben nem kell. Ez sima felsorolás. A „vagy” itt nem tagmondatokat választ el.

„Mert micsoda stílusban” – nem értem, mit reklamálsz. Ez egy új mondat. Nagybetűvel kezdődik. A megelőző mondatot pont zárja le.

„Lola Leona alias Gildia azért” – itt valóban lehetséges vesszőt tenni a Leona után (vö. több jó megoldás lehetősége), de pusztán hangulatérzékeltető okból, a nyomaték kedvéért.

Pinokkió, én nem akarlak téged „legyőzni”. Annál is kevésbé, mert a nyelvtan, a nyelvhelyesség, a stilisztika meg az ilyen nyalánkságok a szakmám alaptartozékai. És már jó ideje művelem ezt a szakmát.

A mérnöki tudományok vagy az informatika terén simán zsebre vágsz. Eszembe sem jutna kekeckedni veled.

Tökéletesen igazad van, „csak az hibázik, aki dolgozik”. Én is hibázok, naná.

Könyvtündér

Jaj kedves Tündér!
Én már javítottam másik Tündér helyesírását:-)
De kár, hogy akkor nem szóltam!
Pussz,
Tündér
 

megtekintés Válasz erre: Pinokkió

"És az írásai akkor sem voltak jobbak vagy színvonalasabbak, mint most." < vagy elé.

A másik kettő véleményes!!!
"Mert micsoda stílusban, magas lóról, bántóan és még a fene tudja, hogyan minősített írásokat." < én a mert elé tennék talán, bár én vesszőmániás vagyok.
"Lola Leona alias Gildia azért került most az érdeklődés középpontjába, mert plagizáláson kapták." < Lola Leona vessző alias Gildia vessző
Volt még egy, de oda már tényleg nem...

Kedves Pinokkió,

te tényleg egy aranyos alfahímmacsóvezérbika vagy, aki képtelen elviselni még a gondolatát is, hogy valamiben esetleg alulmarad. :-)
Én meg egy világnagy rosszcsont vagyok, aki remekül szórakozik, s közben jókat kuncog.

Fájdalom, Pinokkió, nincs igazad. Vérzik a szívem, hogy ezt kell mondanom.

Jöhet egy incifinci nyelvtanóra?

Mire valók az írásjelek?
A mondat, ugye, egy szerkezet, részekből áll össze. Az írásjelek tagolják ezt a szerkezetet, kifejezik a részek/részletek egymáshoz való kapcsolódását/viszonyát, továbbá érzékeltetik azokat a sajátságokat – hanglejtés, szünetek, érzelmek, árnyalatok –, amelyeket írásban, ellentétben a beszéddel, nem tudunk megjeleníteni.
Hogy hogyan használjuk az írásjeleket, az általában a nyelvtani viszonyok függvénye. Ezeknek a keretein belül ugyanegy esetre olykor persze több jó megoldás is lehetséges.

Most a konkrétumok:

„És az írásai akkor sem voltak jobbak vagy színvonalasabbak, mint most” – ide te vesszőt tennél a „vagy” elé.
Ebben az esetben nem kell. Ez sima felsorolás. A „vagy” itt nem tagmondatokat választ el.

„Mert micsoda stílusban” – nem értem, mit reklamálsz. Ez egy új mondat. Nagybetűvel kezdődik. A megelőző mondatot pont zárja le.

„Lola Leona alias Gildia azért” – itt valóban lehetséges vesszőt tenni a Leona után (vö. több jó megoldás lehetősége), de pusztán hangulatérzékeltető okból, a nyomaték kedvéért.

Pinokkió, én nem akarlak téged „legyőzni”. Annál is kevésbé, mert a nyelvtan, a nyelvhelyesség, a stilisztika meg az ilyen nyalánkságok a szakmám alaptartozékai. És már jó ideje művelem ezt a szakmát.

A mérnöki tudományok vagy az informatika terén simán zsebre vágsz. Eszembe sem jutna kekeckedni veled.

Tökéletesen igazad van, „csak az hibázik, aki dolgozik”. Én is hibázok, naná.

Könyvtündér

megtekintés Válasz erre:

Bocs, "vesszőhibák".

"És az írásai akkor sem voltak jobbak vagy színvonalasabbak, mint most." < vagy elé.

A másik kettő véleményes!!!
"Mert micsoda stílusban, magas lóról, bántóan és még a fene tudja, hogyan minősített írásokat." < én a mert elé tennék talán, bár én vesszőmániás vagyok.
"Lola Leona alias Gildia azért került most az érdeklődés középpontjába, mert plagizáláson kapták." < Lola Leona vessző alias Gildia vessző
Volt még egy, de oda már tényleg nem...
 

megtekintés Válasz erre: Pinokkió

Kedves Könyvtündér,

"te meg egy aranyos grafomán vagy. :-)"

>Persze, hogy imádom.
Igen, elég magas labdát adtam a hsz-emmel, de bevallhatod, ügyesen mentettem;-)
>Adát is védve, én ugrattam bele és ez nagyon bánt, de a verseit ő is dicsérgette, ha jól emlékszem, mint Orsolya is, ami azért őket is menti.
>Helyesírás: 3 vesszőhibát találtam az első hsz-edben én erre dobtam vissza, hogy csak az hibázik, aki dolgozik:-)

A végén itt szexbe hajlik a vita, de mindegy,
puszi:
Pinokkió

Bocs, "vesszőhibák".
 

megtekintés Válasz erre: Pinokkió

Kedves Könyvtündér,

"te meg egy aranyos grafomán vagy. :-)"

>Persze, hogy imádom.
Igen, elég magas labdát adtam a hsz-emmel, de bevallhatod, ügyesen mentettem;-)
>Adát is védve, én ugrattam bele és ez nagyon bánt, de a verseit ő is dicsérgette, ha jól emlékszem, mint Orsolya is, ami azért őket is menti.
>Helyesírás: 3 vesszőhibát találtam az első hsz-edben én erre dobtam vissza, hogy csak az hibázik, aki dolgozik:-)

A végén itt szexbe hajlik a vita, de mindegy,
puszi:
Pinokkió

Lécciléccilécci, Pinokkió,

írd meg, hol vannak a veszőhibák, jó?

megtekintés Válasz erre:

Kedves Pinokkió!

Valljuk be, mindketten élvezzük ezeket a baráti szócsörtéket! :-)

Persze hogy hagyni kellett volna a fenébe Gildiát az irományaival egyetemben. Én amúgy hagytam is, mert nem kellett kinyitnom a cikket ahhoz, hogy lássam, minőségen aluli. Az előzetesből kiderült. A vörös iszapos írását csak a téma miatt nyitottam ki, a többit meg már tudod. Ha nem ordított volna róla, hogy nem saját szellemi terméke, eszemben sincs hozzászólni, mert 1. az ilyesmire mondom, hogy reménytelen eset, 2. emberbaráti hajlandóságomnak is vannak határai, 3. aki menthetetlenül hülye, az menthetetlenül hülye. De a csalást nem hagyhattam szó nélkül.

Azért belepillantottam ám Gildia összes opusába. Nem mazochizmusból, hanem látni akartam, milyen hsz-eket kapott. Nos, nem sokat. És ezért nehezményeztem Ada hirtelen fellobbanó műítészi indulatát. Akkor miért nem szólt? Miért nem kérdezett rá akkor a gyanúsnak tűnő versek eredetére, amikor olvasta őket?
Eszemben sincs Adát cseszegetni, csak ez egy eléggé jellemző viselkedési típus megnyilvánulása: hallgatok, nem mondok véleményt, aztán amikor valaki kiborítja a bilit, akkor csatlakozom, hogy én is, én is.

Nyelvtani viták: az csak egy helyes kis magas labda volt, amit lecsaptam. :-)

Persze hogy felháborodom, ha átvernek.
Csupán különválasztottam a dolgokat. Az indulat, bármennyire érthető is, nem érv, legföljebb magyarázat.

Viszontpuszi,

Könyvtündér

Kedves Könyvtündér,

"te meg egy aranyos grafomán vagy. :-)"

>Persze, hogy imádom.
Igen, elég magas labdát adtam a hsz-emmel, de bevallhatod, ügyesen mentettem;-)
>Adát is védve, én ugrattam bele és ez nagyon bánt, de a verseit ő is dicsérgette, ha jól emlékszem, mint Orsolya is, ami azért őket is menti.
>Helyesírás: 3 vesszőhibát találtam az első hsz-edben én erre dobtam vissza, hogy csak az hibázik, aki dolgozik:-)

A végén itt szexbe hajlik a vita, de mindegy,
puszi:
Pinokkió
 

megtekintés Válasz erre: Pinokkió

Szia Könyvtündér!

Szerintem jól válaszoltam, a többi már csak kötözködés:-), de...

>A Tündéres dolgot kérdezd tőlük, gondolom a pályaművekbe nem javítottak bele, lásd Lola másik írását, ami még fent maradt, ott meg talán igen.
>A Lolával folytatott magánlevelezés természetesen fikció, csak felhívtam a figyelmed, hogy nem voltál körültekintő az "orrkoppintásodnál".
>A színvonalára leszállás azért nem igaz, ezt már írtam is:
"vállalható nyomatékot ad a mondanivalónak, nem aránytalan a cselekmény mértékéhez képest" ...ezt most is tartom.
>Persze van némi igazad, bevallom!
Hagyni kellett volna a fenébe az írásaival együtt Gildiát!
Az nyilván csak nekünk hármunknak indok a nyomaték növelésére, hogy jószándékkal, naivan még dicsérgettük is a versei (!!!) miatt a hölgyet.
(Csak egy kérdés. Téged mikor otthon észreveszed, hogy átvertek a boltban a párizsi kimérésekor, akkor a következő vásárlásodnál nem háborodsz-e fel az addig fel sem említett "papír belemérése" miatt is?!)
>Nyelvtanilag nem mennék bele a vitákba, nyilván igazad van! De itt is tévesen "koppintgatsz". Én legalább próbálkozom és nem következetesen rontom el a számon kértet, ellentétben a "témánk alanyával". (Legalább is törekszem..., mint te is, ugye(?) lentebb;-) )
Puszi:
Pinokkió


Egyébként, elég büntetés volt nekem, hogy kénytelen voltam elolvasni Gildia Lola Leona "összest", hogy tudjak neked válaszolni:-(

Kedves Pinokkió!

Valljuk be, mindketten élvezzük ezeket a baráti szócsörtéket! :-)

Persze hogy hagyni kellett volna a fenébe Gildiát az irományaival egyetemben. Én amúgy hagytam is, mert nem kellett kinyitnom a cikket ahhoz, hogy lássam, minőségen aluli. Az előzetesből kiderült. A vörös iszapos írását csak a téma miatt nyitottam ki, a többit meg már tudod. Ha nem ordított volna róla, hogy nem saját szellemi terméke, eszemben sincs hozzászólni, mert 1. az ilyesmire mondom, hogy reménytelen eset, 2. emberbaráti hajlandóságomnak is vannak határai, 3. aki menthetetlenül hülye, az menthetetlenül hülye. De a csalást nem hagyhattam szó nélkül.

Azért belepillantottam ám Gildia összes opusába. Nem mazochizmusból, hanem látni akartam, milyen hsz-eket kapott. Nos, nem sokat. És ezért nehezményeztem Ada hirtelen fellobbanó műítészi indulatát. Akkor miért nem szólt? Miért nem kérdezett rá akkor a gyanúsnak tűnő versek eredetére, amikor olvasta őket?
Eszemben sincs Adát cseszegetni, csak ez egy eléggé jellemző viselkedési típus megnyilvánulása: hallgatok, nem mondok véleményt, aztán amikor valaki kiborítja a bilit, akkor csatlakozom, hogy én is, én is.

Nyelvtani viták: az csak egy helyes kis magas labda volt, amit lecsaptam. :-)

Persze hogy felháborodom, ha átvernek.
Csupán különválasztottam a dolgokat. Az indulat, bármennyire érthető is, nem érv, legföljebb magyarázat.

Viszontpuszi,

Könyvtündér

megtekintés Válasz erre:

Kedves Pinokkió,

te meg egy aranyos grafomán vagy. :-) Nagyon megszaladt a kezed.

Lolagildia írásaival korábban nem foglalkoztam, erre az ominózus alkotásra csak a címe miatt figyeltem fel, s rögtön a fejére is olvastam hsz-ben a plagizálást.

De persze nem én lennék, ha nem észrevételeznék pár dolgot.
Tehát te, ti már ismertétek Lolagildia elmeszüleményeit, és tudtátok, milyen csapnivalóan ír, ennek ellenére átengedtétek hibáktól hemzsegő írásait. Miért? Feltételezem, hogy a tündérek fokozott figyelmet fordítanak a „priuszosokra”.

A Lolával folytatott magánlevelezésedről nem tudtam, nem is tudhattam!

Azért, mert a Lolagildia szerzőnő minősíthetetlenül és alpárian ír, nektek nem kell leszállni az ő színvonalára.

Nem provokáció volt, kedves Pinokkió.

(Nem szándékozom Vasorrúnál hosszan időzni, de: nem oktalanul írt; nem bántott senki; műveket minősített.
Amikor Vasorrú kritizált, szemére vetettétek, hogy ez nem irodalmi oldal, és miért kér számon szépirodalmi erényeket, mert a művek, amiket a tollára vett, nem azok. Most ezt írod: „oktalan bántása egy szépirodalmi műnél, amely nyelvtanilag stilisztikailag hibátlan volt”. Némi ellentmondást vélek felfedezni. Továbbá ez a „nyelvtanilag stilisztikailag hibátlan” minősítés erősen vitatható, amúgy pedig a „nyelvtanilag” és a „stilisztikailag” közé vagy vessző, vagy „és” kívánkozik. Éljen a helyesírás!)

„Nyilván kisebb a toleranciám egy olyan emberrel, aki éppen az előbb fosztott ki és nem hívom meg és nem ültetem le a konyhámban vacsorázni a családommal.”

Felháborodásod és méltatlankodásod jogos és indokolt. Azonban itt két különálló ügyről van szó:
1. Szerzőnő gyalázatosan ír.
Ezt eddig is tudtad, ne hivatkozz naivitásra.
2. Szerzőnő plagizált.
Ez piszokság, erre nincs mentség.

Úgy érzem, az utóbbi keltette érthető indulatodat nem kellene kiterjesztened az előbbire, tekintve, hogy a két dolog nem egy kategóriába tartozik. A rossz író mivolt adottság; a csalás jellemhiba.

Amúgy valóban liberális vagyok. Az is maradok.

Orsolyától pedig elnézést.

Könyvtündér

Szia Könyvtündér!

Szerintem jól válaszoltam, a többi már csak kötözködés:-), de...

>A Tündéres dolgot kérdezd tőlük, gondolom a pályaművekbe nem javítottak bele, lásd Lola másik írását, ami még fent maradt, ott meg talán igen.
>A Lolával folytatott magánlevelezés természetesen fikció, csak felhívtam a figyelmed, hogy nem voltál körültekintő az "orrkoppintásodnál".
>A színvonalára leszállás azért nem igaz, ezt már írtam is:
"vállalható nyomatékot ad a mondanivalónak, nem aránytalan a cselekmény mértékéhez képest" ...ezt most is tartom.
>Persze van némi igazad, bevallom!
Hagyni kellett volna a fenébe az írásaival együtt Gildiát!
Az nyilván csak nekünk hármunknak indok a nyomaték növelésére, hogy jószándékkal, naivan még dicsérgettük is a versei (!!!) miatt a hölgyet.
(Csak egy kérdés. Téged mikor otthon észreveszed, hogy átvertek a boltban a párizsi kimérésekor, akkor a következő vásárlásodnál nem háborodsz-e fel az addig fel sem említett "papír belemérése" miatt is?!)
>Nyelvtanilag nem mennék bele a vitákba, nyilván igazad van! De itt is tévesen "koppintgatsz". Én legalább próbálkozom és nem következetesen rontom el a számon kértet, ellentétben a "témánk alanyával". (Legalább is törekszem..., mint te is, ugye(?) lentebb;-) )
Puszi:
Pinokkió


Egyébként, elég büntetés volt nekem, hogy kénytelen voltam elolvasni Gildia Lola Leona "összest", hogy tudjak neked válaszolni:-(
 

megtekintés Válasz erre: Pinokkió

Kedves Könyvtündér!

Aranyosan véded, aki nem érdemli, de kifejtjük...

1.) Nincsenek többiek! Orsolya csak a plagizálásért „nyomta” ki a hölgyet.
Lásd:
„Úgy látom én is kapcsolódok a többiekhez, mert én írásaim sajátjaim, mint mindenkié kivéve téged! Szomorú, ha lejáratsz bennünket és javaslom az én írásaimat is felejtsd el! A többit az illetékesek elintézik....Szép napot”
> Ez egy felettébb korrekt hsz. Ha figyelmesen olvasod, akkor az Orsolya a „kapcsolódom” szót használta, nyilván okkal, nem pedig az „egyetértek” a többiekkelt. Remélem ez érthető, hogy innentől ő abszolút ártatlan, tehát nincsenek mások (Pinokkió és Ada van)!

2.) Volt előzménye a dolognak, pl az egyik hsz-em:
„Én tőled a verseket várom, abban jobbnak tűnsz nekem.”
És itt a másutt, mástól is számon kért diszkrécióval próbáltam a -(z) akkor még általam nem tudottan- lopott versei felé terelni a kedves plagizálót!
Tehát, nem először és nem a derült égből csaptunk le egy másik bűnének elkövetése okán szegény szerencsétlenre.
Nyilván kisebb a toleranciám egy olyan emberrel, aki éppen az előbb fosztott ki és nem hívom meg és nem ültetem le a konyhámban vacsorázni a családommal.
Én nem vagyok olyan liberális, mint te. Meg az orra koppintások előtt körbe kell nézni..., ezt már máshol, másnak említettem...
Honnan tudod például, hogy mi Lola Leonának nem írtunk már magánlevelet, részletes kritikával az írásairól?

3.) Sajnos a Tündérek "kivonták a forgalomból" és kimoderálták a Lola Leona Gildia legtöbb cikkét, de így is maradt pár gyöngyszem arra, hogy mit tett a betűkkel ez a „jó”asszony. A magyar helyesírás minden létező szabályát megsértette, így a „bűnözés a betűk ellen” kifejezés vállalható nyomatékot ad a mondanivalónak, nem aránytalan a cselekmény mértékéhez képest, mint az általad említett esetben a Vasorrúnál. Ezért általános iskola első osztályában buktatnak!
Lásd, benne maradt:
egyszerüen
banktól,hogy
uj
hangu
Jött,irt a tulajdonos,
imám!.
stb.Inkább
segit,
igy
megyek,takaritok
nyugdijam
hétre. most julius 3l-el költöztünk.
Napkig
ujra
Igy
Végüé
hontala nnyomorék
fiamal

Akkor elemezzük a hsz-enket:
„A verseid, amik meglepően jók voltak prózád szörnyűségéhez képest” (ekkor még nagyon kellemesen nyilatkoztam róluk, én láttam még moderálás előtt is párat, félelmetes rosszak, bűnözés a betűk ellen, amit elkövetsz!)”
„Aztán a prózák: Bűnrosszak! Förtelmes , és még sorolhatnám, de nem teszem.”

Ezek a mondatok, szavak, próbálnak az írónő színvonalán hozzá szólni!
Szerintem a Vasorrú oktalan bántása egy szépirodalmi műnél, amely nyelvtanilag stilisztikailag hibátlan volt és a mi hozzászólásunk Adával a trágár kifejezéseket és értelmetlen, összefüggéstelen mondatok halmazát felvonultató írás után, nem egy kategória, annak összemosása csak provokációként állja meg a helyét.
Ez most egy provokáció volt Kedves Könyvtündér?
Lásd az írónőtől:
köcsög barát
hontala nnyomorék kurva
Nem látom,hogy mi is lesz velem, az ország tönkrement 41 %- rokkantságra tettek.
lekurvázott
...Női sovinizmus:
kutyémmal, mert egy kutya többet ér,mint a pasik.
az anyjuk elfelejtette őket ledobni a Tajgetoszról
...Vagy amikor rasszista a hölgy:
Romániából jött át de magyar volt,rá ragadt a román rosszaság.
Rengeteg verést kaptam, állandóan monoklik voltak az arcomon a nyoma még ma is megvan. Romák azok ilyenek.
Mondjuk ez a vérükben van.

Kedves Könyvtündér, mint fent bemutattam, nem egyről beszélünk! Ha ez mégis összemosnánk, akkor annak a fajta szemléletnek engednénk teret, amit itt a "Lola Leonák" akarnak meghonosítani!
Ugye Te se ezt akarod?!
Lásd: http://www.felesegek.hu/cikkek/szexualis-eletunk/hatulrol-megkozelitve/p-l-a-g-i-u-m_3322

Ada és Pinokkió

Kedves Pinokkió,

te meg egy aranyos grafomán vagy. :-) Nagyon megszaladt a kezed.

Lolagildia írásaival korábban nem foglalkoztam, erre az ominózus alkotásra csak a címe miatt figyeltem fel, s rögtön a fejére is olvastam hsz-ben a plagizálást.

De persze nem én lennék, ha nem észrevételeznék pár dolgot.
Tehát te, ti már ismertétek Lolagildia elmeszüleményeit, és tudtátok, milyen csapnivalóan ír, ennek ellenére átengedtétek hibáktól hemzsegő írásait. Miért? Feltételezem, hogy a tündérek fokozott figyelmet fordítanak a „priuszosokra”.

A Lolával folytatott magánlevelezésedről nem tudtam, nem is tudhattam!

Azért, mert a Lolagildia szerzőnő minősíthetetlenül és alpárian ír, nektek nem kell leszállni az ő színvonalára.

Nem provokáció volt, kedves Pinokkió.

(Nem szándékozom Vasorrúnál hosszan időzni, de: nem oktalanul írt; nem bántott senki; műveket minősített.
Amikor Vasorrú kritizált, szemére vetettétek, hogy ez nem irodalmi oldal, és miért kér számon szépirodalmi erényeket, mert a művek, amiket a tollára vett, nem azok. Most ezt írod: „oktalan bántása egy szépirodalmi műnél, amely nyelvtanilag stilisztikailag hibátlan volt”. Némi ellentmondást vélek felfedezni. Továbbá ez a „nyelvtanilag stilisztikailag hibátlan” minősítés erősen vitatható, amúgy pedig a „nyelvtanilag” és a „stilisztikailag” közé vagy vessző, vagy „és” kívánkozik. Éljen a helyesírás!)

„Nyilván kisebb a toleranciám egy olyan emberrel, aki éppen az előbb fosztott ki és nem hívom meg és nem ültetem le a konyhámban vacsorázni a családommal.”

Felháborodásod és méltatlankodásod jogos és indokolt. Azonban itt két különálló ügyről van szó:
1. Szerzőnő gyalázatosan ír.
Ezt eddig is tudtad, ne hivatkozz naivitásra.
2. Szerzőnő plagizált.
Ez piszokság, erre nincs mentség.

Úgy érzem, az utóbbi keltette érthető indulatodat nem kellene kiterjesztened az előbbire, tekintve, hogy a két dolog nem egy kategóriába tartozik. A rossz író mivolt adottság; a csalás jellemhiba.

Amúgy valóban liberális vagyok. Az is maradok.

Orsolyától pedig elnézést.

Könyvtündér
Kedves Könyvtündér!

Aranyosan véded, aki nem érdemli, de kifejtjük...

1.) Nincsenek többiek! Orsolya csak a plagizálásért „nyomta” ki a hölgyet.
Lásd:
„Úgy látom én is kapcsolódok a többiekhez, mert én írásaim sajátjaim, mint mindenkié kivéve téged! Szomorú, ha lejáratsz bennünket és javaslom az én írásaimat is felejtsd el! A többit az illetékesek elintézik....Szép napot”
> Ez egy felettébb korrekt hsz. Ha figyelmesen olvasod, akkor az Orsolya a „kapcsolódom” szót használta, nyilván okkal, nem pedig az „egyetértek” a többiekkelt. Remélem ez érthető, hogy innentől ő abszolút ártatlan, tehát nincsenek mások (Pinokkió és Ada van)!

2.) Volt előzménye a dolognak, pl az egyik hsz-em:
„Én tőled a verseket várom, abban jobbnak tűnsz nekem.”
És itt a másutt, mástól is számon kért diszkrécióval próbáltam a -(z) akkor még általam nem tudottan- lopott versei felé terelni a kedves plagizálót!
Tehát, nem először és nem a derült égből csaptunk le egy másik bűnének elkövetése okán szegény szerencsétlenre.
Nyilván kisebb a toleranciám egy olyan emberrel, aki éppen az előbb fosztott ki és nem hívom meg és nem ültetem le a konyhámban vacsorázni a családommal.
Én nem vagyok olyan liberális, mint te. Meg az orra koppintások előtt körbe kell nézni..., ezt már máshol, másnak említettem...
Honnan tudod például, hogy mi Lola Leonának nem írtunk már magánlevelet, részletes kritikával az írásairól?

3.) Sajnos a Tündérek "kivonták a forgalomból" és kimoderálták a Lola Leona Gildia legtöbb cikkét, de így is maradt pár gyöngyszem arra, hogy mit tett a betűkkel ez a „jó”asszony. A magyar helyesírás minden létező szabályát megsértette, így a „bűnözés a betűk ellen” kifejezés vállalható nyomatékot ad a mondanivalónak, nem aránytalan a cselekmény mértékéhez képest, mint az általad említett esetben a Vasorrúnál. Ezért általános iskola első osztályában buktatnak!
Lásd, benne maradt:
egyszerüen
banktól,hogy
uj
hangu
Jött,irt a tulajdonos,
imám!.
stb.Inkább
segit,
igy
megyek,takaritok
nyugdijam
hétre. most julius 3l-el költöztünk.
Napkig
ujra
Igy
Végüé
hontala nnyomorék
fiamal

Akkor elemezzük a hsz-enket:
„A verseid, amik meglepően jók voltak prózád szörnyűségéhez képest” (ekkor még nagyon kellemesen nyilatkoztam róluk, én láttam még moderálás előtt is párat, félelmetes rosszak, bűnözés a betűk ellen, amit elkövetsz!)”
„Aztán a prózák: Bűnrosszak! Förtelmes , és még sorolhatnám, de nem teszem.”

Ezek a mondatok, szavak, próbálnak az írónő színvonalán hozzá szólni!
Szerintem a Vasorrú oktalan bántása egy szépirodalmi műnél, amely nyelvtanilag stilisztikailag hibátlan volt és a mi hozzászólásunk Adával a trágár kifejezéseket és értelmetlen, összefüggéstelen mondatok halmazát felvonultató írás után, nem egy kategória, annak összemosása csak provokációként állja meg a helyét.
Ez most egy provokáció volt Kedves Könyvtündér?
Lásd az írónőtől:
köcsög barát
hontala nnyomorék kurva
Nem látom,hogy mi is lesz velem, az ország tönkrement 41 %- rokkantságra tettek.
lekurvázott
...Női sovinizmus:
kutyémmal, mert egy kutya többet ér,mint a pasik.
az anyjuk elfelejtette őket ledobni a Tajgetoszról
...Vagy amikor rasszista a hölgy:
Romániából jött át de magyar volt,rá ragadt a román rosszaság.
Rengeteg verést kaptam, állandóan monoklik voltak az arcomon a nyoma még ma is megvan. Romák azok ilyenek.
Mondjuk ez a vérükben van.

Kedves Könyvtündér, mint fent bemutattam, nem egyről beszélünk! Ha ez mégis összemosnánk, akkor annak a fajta szemléletnek engednénk teret, amit itt a "Lola Leonák" akarnak meghonosítani!
Ugye Te se ezt akarod?!
Lásd: http://www.felesegek.hu/cikkek/szexualis-eletunk/hatulrol-megkozelitve/p-l-a-g-i-u-m_3322

Ada és Pinokkió
Feleségek.hu csevegő

Online felhasználók:

Privát csevegő béta

Csevegő partnerek: