A BŰN… 13. rész
2010. december 28. - Látogatók száma: 71
Válasz erre: Anonymus
Szia Tamás!
Az írónő most a feleségek.hu azon részét erősíti, amit én személy szerint hiányoltam mostanában; a Cintia23, Ané Ági, Gaya, Boszorkány, K.Anna és Monic7676 féle vonalat! Nagy kár lenne ezért rásütni az írásra, hogy rossz írás. Ha ezekre az embereket megbélyegezzük a rossz író billogjával, akkor odajutunk, ahol a többi irodalmi oldal van, amit nagyon nem akarhatunk, nem lesznek hétköznapi író-olvasóink, csak "íróink"! Ennyivel vagyunk mi többek! Az Évával, Ágikkal...
Pussz,
Tündér
Némi csúsztatást érzek ki a hsz-ből. Nem azt találtam mondani, hogy rossz írónő, hanem azt, hogy ez az írása rossz. Mindannyian szoktunk rosszakat írni, és hát ami rossz, az rossz. Sőt , ha nem vettétek volna észre mindenkit elvárható eredményeinek fényében értékelek. Mindketten tudjuk, hogy Éva cikke a tőle elvárhatóhoz képest nem jó. Vitathatatlan , hogy szókimondóan fogalmazok, és persze az is, hogy kizárólag a saját véleményemet írom meg, ami vagy helytálló, vagy nem. Nekem, mint észrevehettétek nem kenyerem a körbefagyi, a mismásolás, és a szépítgetés. Tőlem ennyire telik. Hogy példát is mondjak, nálam a Sorstalanság egy rossz könyv. Ez a véleményem, annak ellenére, hogy a svéd Királyi Akadémia Nobel-díjat adományozott a könyvnek.
Tamás
Válasz erre: Anonymus
Ha megengeded Janó, én lefordítanám a mondandódat magyarra.
Ez egy rossz írás. Széteső, és búvópatak jelleggel csordogáló valami. Nem lehet tudni mit is akarhatott mondani az írónő. Itt belekap, ott belekap a történetbe. Nem szokott ilyet csinálni. Csak ritkán. Amit eddig hiányolni lehetett, hogy nincsenek fordulatok a történeteiben azt most megkapod. Csapongások. A sokrészes Dallasiádának a címe pedig egy tévedés. Bár igaza van, azt nem lehet címnek írni, hogy lambéria. Bár ugyanannyi köze van a történethez annak is.
Tamás
Az írónő most a feleségek.hu azon részét erősíti, amit én személy szerint hiányoltam mostanában; a Cintia23, Ané Ági, Gaya, Boszorkány, K.Anna és Monic7676 féle vonalat! Nagy kár lenne ezért rásütni az írásra, hogy rossz írás. Ha ezekre az embereket megbélyegezzük a rossz író billogjával, akkor odajutunk, ahol a többi irodalmi oldal van, amit nagyon nem akarhatunk, nem lesznek hétköznapi író-olvasóink, csak "íróink"! Ennyivel vagyunk mi többek! Az Évával, Ágikkal...
Pussz,
Tündér
Válasz erre: Anonymus
Ha megengeded Janó, én lefordítanám a mondandódat magyarra.
Ez egy rossz írás. Széteső, és búvópatak jelleggel csordogáló valami. Nem lehet tudni mit is akarhatott mondani az írónő. Itt belekap, ott belekap a történetbe. Nem szokott ilyet csinálni. Csak ritkán. Amit eddig hiányolni lehetett, hogy nincsenek fordulatok a történeteiben azt most megkapod. Csapongások. A sokrészes Dallasiádának a címe pedig egy tévedés. Bár igaza van, azt nem lehet címnek írni, hogy lambéria. Bár ugyanannyi köze van a történethez annak is.
Tamás
A "búvópatak jelleggel csordogáló valami" az egy élethelyzet, amelyben három ember életét írom meg.
Éva
Ui. A cím eredete a Börtönrock, lehetne akár ennek a sorozatnak a 0. része is.
Válasz erre: Anonymus
Ha csak egy pillanatra is, de felmerült bennem egy kérdés. Milyen lenne egy film forgatókönyve, ha Neked kellene megírnod, és lehetőséged lenne elkészíteni, megrendezni saját filmedet? Mondom, csak egy pillanatra, mert bár pergő gondolataid zavarba ejtően cikáznak, cselekmény az nem nagyon van, de mintha ez nem is hiányozna annyira. Kimondom, amit gondolok. Az előző részekből összevonva az érdemi részeket, és megfűszerezve az általad jól ismert valóságelemekkel, legfeljebb három, hasonló terjedelmű fejezet telne belőle ki. Sajnálom, ez igazán nem kritika, csak egy észrevétel, vélemény. Mert a stílusod nagyon életszerű, remek írás benyomását kelti, mégis, ha próbálom kibogozni, mi is történt valójában, akkor elsikkad az értékes mondandó, nagyon szétszóródik a tizenhárom részben. Nekem mégis az az érzésem, nagyon remek kis alkotás lenne, ha átgondolnád, és kicsit tömörebben fogalmaznál, illetve koncentráltabban, mozgalmasabban futna a cselekmény, mindazokkal a stiláris elemekkel átszőve, megtámogatva, amelyek élvezetessé teszik írásaidat.
Pussz,
Janó
Ez egy rossz írás. Széteső, és búvópatak jelleggel csordogáló valami. Nem lehet tudni mit is akarhatott mondani az írónő. Itt belekap, ott belekap a történetbe. Nem szokott ilyet csinálni. Csak ritkán. Amit eddig hiányolni lehetett, hogy nincsenek fordulatok a történeteiben azt most megkapod. Csapongások. A sokrészes Dallasiádának a címe pedig egy tévedés. Bár igaza van, azt nem lehet címnek írni, hogy lambéria. Bár ugyanannyi köze van a történethez annak is.
Tamás
Pussz,
Janó
Kedves Tündér!
Némi csúsztatást érzek ki a hsz-ből. Nem azt találtam mondani, hogy rossz írónő, hanem azt, hogy ez az írása rossz. Mindannyian szoktunk rosszakat írni, és hát ami rossz, az rossz. Sőt , ha nem vettétek volna észre mindenkit elvárható eredményeinek fényében értékelek. Mindketten tudjuk, hogy Éva cikke a tőle elvárhatóhoz képest nem jó. Vitathatatlan , hogy szókimondóan fogalmazok, és persze az is, hogy kizárólag a saját véleményemet írom meg, ami vagy helytálló, vagy nem. Nekem, mint észrevehettétek nem kenyerem a körbefagyi, a mismásolás, és a szépítgetés. Tőlem ennyire telik. Hogy példát is mondjak, nálam a Sorstalanság egy rossz könyv. Ez a véleményem, annak ellenére, hogy a svéd Királyi Akadémia Nobel-díjat adományozott a könyvnek.
Tamás
Nem lehetséges, hogy a Nobel-díjat nem az írásra, hanem a tartalmára kapta?
Éva