újabb események régebbi események további események
21:08
Tündér új bejegyzést írt a naplójába
11:33
Arnold91 módosította a naplóbejegyzését
11:26
Arnold91 új bejegyzést írt a naplójába
11:16
Tündér új bejegyzést írt a naplójába

Élj szerelmi 3 szögben!

2011. február 10. - Látogatók száma: 547

megtekintés Válasz erre: Pinokkió

Sziasztok Lányok!
Nem tudom mit nem értetek Katalin írásánál!
Ezek egyszerű összefüggések.
Persze mivel az író azt hiszi, hogy az írása mindenkinek triviális (ezzel becsszó én is szoktam így lenni sajátjaimnál), nem fejti ki az összefüggések láncolatának minden apró kis láncszemét. (Annyira át tudom érezni a helyzetét, amikor például csak ennyit mondok: "-Tudjátok, lavór belenyúlunk és a vízcsepp.", akkor nem értem, hogy a hallgatóság miért nem érti a lényeget?!)
Tehát...
A férfi, nő és a teremés összefüggése hiányos vallási ismereteim mellett is csak egy apró logikai háromszöget alkotnak. Ahogy Katalin is írja, a kettő nem lenne elég a továbbéléshez. Kell ugye a teremtő, a megteremtésükhöz, és a teremtés, momentán reprodukáló képesség az újra előállításukhoz (utódnemzés folyamata, amikor a teremtő szerepét a szülők veszik át, és az új teremtmény lesz a harmadik). A harmadik hiányában űr keletkezne -hiátus- és így is, úgy is jönne a harmadik, max. nem Istennek neveznénk, esetleg ördögnek... Így levezetve remélem nektek is egyértelmű már, hogy a világban az élet soha nem kettőből, hanem minden esetben háromból áll. A bipoláris világképünknek igazából tripolárisnak kellene lennie (nem síklap a Föld, hanem gömb alakú, nem 2D, 3D!!!). Namost, amikor a teremtés megszűnőben van, buzik, leszbikusok, transzvesztiták, transzszexuálisok meg a fene tudja mik, Metro, meg Tesco szexuálisok, akkor visszalépnénk a bipolaritáshoz, hacsak nem belép a képbe a harmadik. Tehát a mai világunk csak előrevetíti, hogy a házasságokat előbb, utóbb felváltják az író által is előrevetített 3 szögek. Ha ezek boldogságban és szeretetben működnek majd, akkor ezeket nevezhetjük szerelmi 3 szögeknek!
És akkor végképp nem értem mit nem értetek?!
Az író ezt írja: "Két olyan példát fogok említeni, amelyben illusztrálni szeretném ennek a háromszögnek a létjogosultságát." Tehát két olyan példát hoz fel, ahol a sz@rul működő 2 szögeket gyenge sarkait mutatja be nekünk. (Ha a két ember összezördül, mindig jön Isten, és segít, vagy a hiátus, és akkor a csábító -kígyó- lesz a 3-adik. És mi az már eme magasröptű gondolatmenethez képest, hogy éppen most ezt a példát Nithse vagy Nietzsche esetleg Niccsénével, vagy akárkivel követte el...) Itt illeszkedik az alap mondanivalóhoz: A világ 3 szögekként működik jól, a 2 szögek egy bizonytalan állapotot akarnak fenntartani.
A hegymászó is három ponton kapaszkodik.
A lónak négy lába van mégis megbotlik.
Tehát a férfiak 3 szög felé való törekvésük, csak -egyfajta- a teremtésből hátramaradt -egyben előremutató- beidegződésük.
Éljenek a 3 szögek!
Nálam 5+1*
Pinokkió

Örülök a véleményednek és kritikádnak egyaránt!
Nem fejtem ki az összefüggéseket ?
Az már tanulmány és nem cikk lenne!
A példák egyszerűek , de jóindulattal ; aki akarja , megérti!
Valóban "vízcsepp a tengerben", de tudom, hogy néha ennyi is elég a túléléshez!
Szeretettel vallom több évtizedes házasságom hétköznapjaiból , hogy olykor a kevés is több!
Köszönöm a hozzászólást!
Sziasztok Lányok!
Nem tudom mit nem értetek Katalin írásánál!
Ezek egyszerű összefüggések.
Persze mivel az író azt hiszi, hogy az írása mindenkinek triviális (ezzel becsszó én is szoktam így lenni sajátjaimnál), nem fejti ki az összefüggések láncolatának minden apró kis láncszemét. (Annyira át tudom érezni a helyzetét, amikor például csak ennyit mondok: "-Tudjátok, lavór belenyúlunk és a vízcsepp.", akkor nem értem, hogy a hallgatóság miért nem érti a lényeget?!)
Tehát...
A férfi, nő és a teremés összefüggése hiányos vallási ismereteim mellett is csak egy apró logikai háromszöget alkotnak. Ahogy Katalin is írja, a kettő nem lenne elég a továbbéléshez. Kell ugye a teremtő, a megteremtésükhöz, és a teremtés, momentán reprodukáló képesség az újra előállításukhoz (utódnemzés folyamata, amikor a teremtő szerepét a szülők veszik át, és az új teremtmény lesz a harmadik). A harmadik hiányában űr keletkezne -hiátus- és így is, úgy is jönne a harmadik, max. nem Istennek neveznénk, esetleg ördögnek... Így levezetve remélem nektek is egyértelmű már, hogy a világban az élet soha nem kettőből, hanem minden esetben háromból áll. A bipoláris világképünknek igazából tripolárisnak kellene lennie (nem síklap a Föld, hanem gömb alakú, nem 2D, 3D!!!). Namost, amikor a teremtés megszűnőben van, buzik, leszbikusok, transzvesztiták, transzszexuálisok meg a fene tudja mik, Metro, meg Tesco szexuálisok, akkor visszalépnénk a bipolaritáshoz, hacsak nem belép a képbe a harmadik. Tehát a mai világunk csak előrevetíti, hogy a házasságokat előbb, utóbb felváltják az író által is előrevetített 3 szögek. Ha ezek boldogságban és szeretetben működnek majd, akkor ezeket nevezhetjük szerelmi 3 szögeknek!
És akkor végképp nem értem mit nem értetek?!
Az író ezt írja: "Két olyan példát fogok említeni, amelyben illusztrálni szeretném ennek a háromszögnek a létjogosultságát." Tehát két olyan példát hoz fel, ahol a sz@rul működő 2 szögeket gyenge sarkait mutatja be nekünk. (Ha a két ember összezördül, mindig jön Isten, és segít, vagy a hiátus, és akkor a csábító -kígyó- lesz a 3-adik. És mi az már eme magasröptű gondolatmenethez képest, hogy éppen most ezt a példát Nithse vagy Nietzsche esetleg Niccsénével, vagy akárkivel követte el...) Itt illeszkedik az alap mondanivalóhoz: A világ 3 szögekként működik jól, a 2 szögek egy bizonytalan állapotot akarnak fenntartani.
A hegymászó is három ponton kapaszkodik.
A lónak négy lába van mégis megbotlik.
Tehát a férfiak 3 szög felé való törekvésük, csak -egyfajta- a teremtésből hátramaradt -egyben előremutató- beidegződésük.
Éljenek a 3 szögek!
Nálam 5+1*
Pinokkió
Feleségek.hu csevegő

Online felhasználók:

Privát csevegő béta

Csevegő partnerek: