Tükörmások
2011. július 31. - Látogatók száma: 130
Válasz erre: Pinokkió
Bia! Még az jutott eszembe, hogy próbáld úgy olvasni, hogy semmi misztikum nincs benne, csak a nő máshogy élte meg a tükrös szexet;-)
(Ezt miattad hagytam benne lehetőségként!)
Üdv,
Pinokkió
A múltkor sem az volt a bajom, h. "misztikum" volt benne, hanem az, h. a misztikum nem volt logikusan felépítve, nem derült ki belőle, h. most mi van. És én pont ezt éreztem: "most mi van?!".
Nincs bajom a misztikummal.
Imádom S. King könyveit.:)
(Tehát nem magyaráztam meg pontosan, mi a bajom a sztori misztikus részével.)
Ez a történet pedig azért "nem tetszik" (hagy hidegen), mert nem szól semmiről. Nekem nem üzent semmit. Nem tudom pl. hogy a végén (ami elvileg a csattanó, ugye?:)) kik a szereplők, most a nő azzal maradt, akivel a sztori közepén szexelt, v. mi?
A szex leírása, ami biztos nagyon szép, pedig szintén távol áll tőlem, mert én frászt kapok az ilyen frázisoktól, hogy:
"megkóstolta a kelyhét" (kicsi híja volt csak, h. nem azt írtam, hogy kinyalta a kelyhét:D:D), ésatöbbi...
Válasz erre: Bianka
Oké, majd, most megihlettél, és mivel a Tv-ben amúgy is csak a Gyűrűk ura megy, asszem le is firkantom, ami eszembe jutott.
Bia
(Ezt miattad hagytam benne lehetőségként!)
Üdv,
Pinokkió
Válasz erre: Pinokkió
Soha ne sajnáld! A tied máshogy jó!
A sajátomban írtam;-)
Azért mindig meg tudsz lepni. Már fel voltam készülve pár kérdésre tőled. Erre tök mások jöttek.
Ha a szexen nem is, de a távolságmérésen tényleg gondolkodj el!
Puszi,
Pinokkió
Bia
Válasz erre: Bianka
Sajnálom:).
Ezt nem az én stílusomban írtad.:)
Bia
A sajátomban írtam;-)
Azért mindig meg tudsz lepni. Már fel voltam készülve pár kérdésre tőled. Erre tök mások jöttek.
Ha a szexen nem is, de a távolságmérésen tényleg gondolkodj el!
Puszi,
Pinokkió
Válasz erre: Pinokkió
Szia Bianka!
A tükrön belül miért tudsz távolságot mérni (beháromszögeléssel), míg egy fényképnél miért nem? (A mai fizika csak ennyit mond: axióma.)
Nekem már volt dolgom érdes nyelvvel, csak a másik nem részéről (jóóó). A derékráülés meg van akinek a kedvence (csak nem kell rátehénkedni!!!).
Neked soha nem jön be az én misztikumom:-(
A szavakat meg allegorikusan kell olvasni;-)
Nem tudom, az egyik szereplő.
Puszi,
Pinokkió
Ezt nem az én stílusomban írtad.:)
Bia
Válasz erre: Bianka
A végén a férfi beszél, ugye?
Mi lehet a túloldalán?
-vékony ezüstréteg
A többi kérdésre pedig: nem, nem, nem, ...
Az állatkáknak van érdes nyelvük, és egy nő derekára ráülni...?
Nekem vhogy nem jött át a misztikum, csak a szex. Az meg olyan Harlequin kötetbe illő volt:). Tele misztikus szavakkal: dárda, férfifegyver, ...
Ki az a Szilvi?
A tükrön belül miért tudsz távolságot mérni (beháromszögeléssel), míg egy fényképnél miért nem? (A mai fizika csak ennyit mond: axióma.)
Nekem már volt dolgom érdes nyelvvel, csak a másik nem részéről (jóóó). A derékráülés meg van akinek a kedvence (csak nem kell rátehénkedni!!!).
Neked soha nem jön be az én misztikumom:-(
A szavakat meg allegorikusan kell olvasni;-)
Nem tudom, az egyik szereplő.
Puszi,
Pinokkió
Mi lehet a túloldalán?
-vékony ezüstréteg
A többi kérdésre pedig: nem, nem, nem, ...
Az állatkáknak van érdes nyelvük, és egy nő derekára ráülni...?
Nekem vhogy nem jött át a misztikum, csak a szex. Az meg olyan Harlequin kötetbe illő volt:). Tele misztikus szavakkal: dárda, férfifegyver, ...
Ki az a Szilvi?
Válasz erre: Bianka
Pinokkió! Én úgy olvastam, mivel nem volt felirat az elején, felhívva a figyelmet, hogy "figyelem misztikum, próbáld úgy olvasni, hogy..."
A múltkor sem az volt a bajom, h. "misztikum" volt benne, hanem az, h. a misztikum nem volt logikusan felépítve, nem derült ki belőle, h. most mi van. És én pont ezt éreztem: "most mi van?!".
Nincs bajom a misztikummal.
Imádom S. King könyveit.:)
(Tehát nem magyaráztam meg pontosan, mi a bajom a sztori misztikus részével.)
Ez a történet pedig azért "nem tetszik" (hagy hidegen), mert nem szól semmiről. Nekem nem üzent semmit. Nem tudom pl. hogy a végén (ami elvileg a csattanó, ugye?:)) kik a szereplők, most a nő azzal maradt, akivel a sztori közepén szexelt, v. mi?
A szex leírása, ami biztos nagyon szép, pedig szintén távol áll tőlem, mert én frászt kapok az ilyen frázisoktól, hogy:
"megkóstolta a kelyhét" (kicsi híja volt csak, h. nem azt írtam, hogy kinyalta a kelyhét:D:D), ésatöbbi...
Az, hogy nem volt vagy van logikusan felépítve valami, abban mindig vitatkozom veled(!), azt gondolom, hogy ha nem érted a logikát, vagy nem nem logikus, ez két dolog (az írásaim nagyon logikusak, ezt hiszem!!!). De NEM akarok úgy írni, hogy mindenki értse(!), csak "annak írok", aki tényleg szán rá időt (az én írásaimat emészteni kell). Ez az én stílusjegyem!!! Ha kívánod a saját írásaimról precíz pontos elemezést írok neked (hogy én mit képzeltem bele az írásba), de ezt itt - hsz-ben -nem tehetem, ezért már kaptam a fejemre a "Szerelem a teret"-nél:-(
Az hogy nem szól semmiről az egy erős kijelentés. Az, hogy neked nem üzen semmit, az helyes! És azt sajnálom, különböző okok miatt:-(
Az írás direkt lett úgy felépítve, hogy a szereplők cserélhetők, vagyis még akár új szereplők is beleképzelhetők egy teljesen korrekt logikai szálba. Én legalább 3-4 korrekt logikus megoldást tudok az írás megoldásaként (EZ CÉL VOLT!!!!). Nagyképű lesz, de Hemingway-t próbáltam utánozni (Indián tábor); majd egy másik kritikusomtól meg fogom kapni, hogy nem sikerült. De azt hiszem, hogy klasszikusoktól szabad megpróbálni ellesni.
Az írás allegorikus részével meg nem vitáznék. Én is szeretem a te naturalista írásmódodat. Tudok is úgy írni, de annak most nem itt volt a helye. Megpróbáltam(!) az írással egy irányt mutatni, hogy hogyan lehet naturális részletek nélkül nem giccset írni (talán részben sikerült).
Üdv, Pinokkió